子和雲∶《內經》既以夏傷於暑而爲瘧，何世醫皆以脾寒治之，用姜附雄黃之類？復有指爲食瘧，此又非也。豈知《內經》之論則不然，皆夏傷於暑，遇秋風寒而後發也。邪熱淺則連日，邪熱深則間日。併入於裏則寒，併入於表則熱。若此論，則了不相干於脾也。治平之時，其民夷靜，雖用砒石、辰砂有毒之藥，以熱治熱，亦能取效；擾攘之時，其民勞苦，內火與外火俱動，以熱攻熱，轉爲瀉血吐血瘡瘍嘔吐之疾，豈與夷靜之人同治哉？予嘗用張長沙汗吐下三法愈瘧病極多，大忌錯作脾寒治之。《玉機微義》雲∶瘧無脾寒及鬼食，皆是得之於暑，又謂治平與擾攘之時治瘧不同，皆確論也。然食瘧則世亦有之者。予觀其用藥，以白虎加人蔘湯、小柴胡、五苓散、桂苓甘露飲之類，則調之也。甚者鹹欲承氣、大柴胡湯下之。更不愈，以常山散吐之。悉是寒藥降火之劑，蓋以瘧從火之化也。又有謂治蕘貧賤之人與富貴膏粱不同之論，固是，仍用溫脾散辰砂劫藥，貧賤之人豈與治平時人同歟？貧賤者脾胃虛寒，其可用劫劑歟？此上恐非出於子和之筆也。學人審之。或問∶俗以瘧爲脾寒何也？曰∶此亦有理。天地之間，唯昊楚閩廣人患此至多，爲陽氣之所盛處。其地卑溼，長夏之時，人多患瘧霍亂瀉痢，傷溼熱也。本暑盛陽極，人伏陰在內，脾困體倦，腠理開發。或因納涼於水閣木陰，及泉水澡浴，而微寒客於肌肉之間，經所謂遇夏氣淒滄之小寒迫之是也。或勞役飢飽內傷，而即病作，故指肌肉屬脾，發則多惡寒戰慄，乃謂之脾寒爾。實由風寒溼暑之邪鬱於腠理，夏時毛竅疏通而不爲病，至秋氣收斂之際，表邪不能發越，故進退不已，往來寒熱，病勢如凌虐人之狀，所以名瘧，即四時之傷寒，故十二經皆能爲病。古方治法多兼於裏，內傷取效，脾胃和而精氣疏通，陰陽和解，諸邪悉散。此實非脾病也。但病氣隨經升降，其發早晏日次不等，《內經》具病例已詳。後世以發表解肌溫經散寒等法，亦未嘗執於燥脾劫劑也。又曰∶既瘧本夏傷暑爲病，世有不服藥餌，或人與符咒厭之亦止，何也？曰∶此夏時天地氣交，百物生髮，溼熱燻蒸，諸蟲吐毒之際，人因暑熱汗出，神氣虛散，感得時行不正之氣爲病，故與厭之亦止，若移精變氣之謂也。然古人稱瘧不得爲脾寒者，正恐人專於溫脾之說，不明造化之源，而失病機氣宜之要故也。