天地間死生消長之道，惟陰陽二氣盡之，而人力挽回之權，亦惟陰陽二字盡之，至於傷寒一證，則尤切於此，不可忽也。第傷寒之陰證陽證，其義有二，所謂二者，曰經有陰陽，證有陰陽也。經有陰陽，則三陽爲陽證，三陰爲陰證。證有陰陽，則實熱爲陽證，虛寒爲陰證。凡經之陰陽，則有寒有熱，故陽經亦有陰證，陰經亦有陽證。證之陰陽，則有假有真，故發熱亦有陰證，厥逆亦有陽證。此經自經，而證自證，乃傷寒中最要之綱領，不可混也。而今之醫流，多不明此，故每致混指陰陽，肆行克伐，殺人於反掌之間，而終身不悟，深爲可慨。原其由然，非無所本，蓋本於李子建之《傷寒十勸》。《十勸》之中，惟八勸曰∶病已在裏，不可發汗；九勸曰∶飲水不可過多；十勸曰∶病後當忌飲食房勞；凡此三者，皆爲得理，然亦人皆知之，無待其爲勸矣。此外七勸，則悉忌溫補。如一勸雲∶傷寒頭痛及身熱，便是陽證，不可服熱藥。若此一說，乃悉以陽經之表病，認爲內熱之陽證，治以寒涼，必殺人矣。觀仲景治太陽經傷寒，頭痛發熱無汗者，用麻黃湯；頭痛發熱，汗出惡風者，用桂枝湯；太陽病，發熱頭痛，脈反沉，身體疼痛者，當救其裏，用四逆湯；陽明病，脈浮，無汗而喘者，出汗則愈，宜麻黃湯。凡此之類，豈非皆用熱藥，以治陽經之疼痛發熱乎？且凡寒邪之感人，必先入三陽之表，所以爲頭疼發熱等證，使於此時，能用溫散，則淺而且易。故岐伯曰∶發表不遠熱，是誠神聖傳心之旨，惟仲景知之，故能用溫散如此，是豈果陽經之病，便是陽證耶？經證不明，而戒用溫熱，最妄之談，此其一也。又二勸曰∶傷寒必須直攻毒氣，不可補益。若據此說，則凡是傷寒，盡皆實證，而必無虛證矣，何岐伯曰∶邪之所湊，其氣必虛。又曰∶寒則真氣去，去則虛，虛則寒搏於皮膚之間。又觀仲景論傷寒之虛證虛脈，及不可汗吐下者，凡百十餘條，此外如東垣、丹溪、陶節庵輩，所用補中益氣，回陽返本，溫經益元等湯，則其宜否溫補，概可知矣。矧今之人，凡以勞倦七情，色慾過度，及天稟薄弱之流，十居七八。使以此輩一旦因虛感邪，若但知直攻毒氣，而罔顧元陽，則寇未逐而主先傷，鼠未投而器先破，顧可直攻無忌乎？凡受斯害，死者多矣，妄談之甚，此其二也。又三勸曰∶傷寒不思飲食，不可服溫脾藥。據此一說，則凡見傷寒不食者，皆是實熱證，而何以仲景有曰∶陽明病，不能食，攻其熱必噦，所以然者，胃中虛冷故也。又曰∶病患脈數，數爲熱，當消谷引飲，而反吐者，以其發汗，令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也。數爲客熱，不能消谷，以胃中虛冷故也。又曰∶食谷欲嘔者。屬陽明也，吳茱萸湯主之。若此之類，豈非皆寒證之宜溫者耶？但傷寒之熱證固不能食，而寒證之不食者尤多，以中寒而不溫脾，則元陽必脫而死矣。此妄談之三也。又四勸曰∶傷寒腹痛，亦有熱證，不可輕服溫暖藥。據所云亦有熱證，則寒證居多矣，寒痛既多，則何不曰不可輕服寒涼藥，而特以溫暖爲禁者何也？獨不見仲景之治腹痛，有用真武湯者，有用通脈四逆湯者，有用四逆散加附子者。有曰手足厥冷，小腹滿，按之痛者，此冷結膀胱關元也。使以此證而亦忌溫暖，則寒在陰分，能無斃乎？此妄談之四也。再如五勸之傷寒自利，不可例服補藥、暖藥、止瀉藥，六勸之禁用艾火，七勸之手足厥冷，不可例作陰證等說，總屬禁熱之談，餘亦不屑與之多辨，第拓取聖賢成法，明哲格言，再悉於此，用救將來，是誠今日之急務也。因詳考仲景《傷寒論》，見其所列三百九十七法，而脈證之虛寒者，一百有餘；一百一十三方，而用人蔘者二十，用桂附者五十有餘。又東垣曰∶實火宜瀉，虛火宜補。又薛立齋曰∶大凡元氣虛弱而發熱者，皆內真寒而外假熱也。凡若此者，豈皆餘之杜撰耶？豈子建諸人一無所見耶？若無所見，胡可妄言？若有所見，胡敢妄言？今觀彼十勸之中，凡禁用溫補者，居其八九，而絕無一言戒及寒涼，果何意哉。因致未學認爲聖經，遂悉以陰證作陽證，悉以虛證作實證，但知涼瀉之一長，盡忘虛寒之大害。夫生民元氣足者其幾，能堪此潛消暗剝之大盜乎？嗟！嗟！，何物匪才，敢言十勸，既不能蒐羅訓典，明析陰陽，又不能揣摩實虛，原終要始，總弗求陽德之亨，全不識冰霜之至。後學人多被所愚，致造終身之孽，無辜者陰受其戮，詎思冤魄可憐。餘言及此，能不轉慈悲爲憤怒，借筆削爲箴規，獨思深詆先輩，豈出本心，亦以目擊多艱，難勝嗚咽，實亦有爲而云然。蓋以久感之餘，復有所觸，適一契姻，向以中年過勞，因患勞倦發熱，餘爲速救其本，已將復元，忽遭子建之徒，堅執十勸以相抗，昧者見其發熱，反爲左袒，不數劑而遂以有生之徒，置之死地。因並往日見聞，倍加傷慘，誠可痛可恨也。子建、子建，吾知多冤之積於爾者久矣，故悉此論，以解爾此後之冤孽，爾若有知，尚知感否。