李東垣曰∶古之至人，窮陰陽之造化，究乎生死之際，所着《內經》，悉言人以胃氣爲本。蓋人受水谷之氣以生，所謂元氣、谷氣、營氣、衛氣、清氣、春升生髮之氣，此六者以谷氣上行，皆胃氣之別稱也。使谷氣不得升浮，生長之令不行，則無陽以護其營衛，不任風寒，乃生寒熱，皆脾胃之氣不足所致也。然而與外感風寒之證頗同而理異。內傷脾胃，乃傷其氣；外傷風寒，乃傷其形。傷外爲有餘，有餘者瀉之；傷內爲不足，不足者補之。汗之、下之、吐之、克之，皆瀉也；溫之、和之、調之、養之，皆補也。內傷不足之病，苟誤認作外感有餘之病而反瀉之，則虛其虛也。《難經》曰∶實實虛虛，損不足而益有餘，如此死者，醫殺之耳。然則奈何？曰∶惟當以甘溫之劑，補其中，升其陽，甘寒以瀉其火則愈。《內經》曰∶勞者溫之，損者溫之。蓋溫能除大熱，大忌苦寒之劑瀉胃土耳。今立補中益氣湯。又曰∶夫喜怒不節，起居不時，有所勞傷，皆損其氣，氣衰則火旺，火旺則乘其脾土。脾主四肢，故困熱無氣以動，懶於言語，動作喘乏，表熱自汗，心煩不安。當病之時，宜安心靜坐以養其氣，以甘寒瀉其熱火，以酸味收其散氣，以甘溫補其中氣。經言勞者溫之，損者溫之是也。《金匱要略》曰∶平人脈大爲勞，虛極亦爲勞。夫勞之爲病，其脈浮大，手足煩熱，春夏劇，秋冬火差，以黃建中湯治之，此亦溫之之意也。又曰∶脾胃受勞役之疾，飲食又復失節，耽病日久，事息心安，飽食太甚，病乃大作。故內傷飲食，則亦惡風寒，是營衛失守，皮膚間無陽以滋養，不能任風寒也。皮毛之絕，則心肺之本亦絕矣。蓋胃氣不升，元氣不至，無以滋養心肺，乃不足之證也。計受病不一，飲食失節，勞役所傷，因而飽食，內傷者極多，外傷者間而有之。舉世醫者，往往將元氣不足之證，便作外傷風寒表實之證，而反治心肺，是重絕其表也，安得不死乎？若曰不然，請以衆人之耳聞目見者證之。曏者壬辰改元，京師戒嚴，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之後，都人之不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵而不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千，似此者幾三月。此百萬人豈俱感風寒外傷者耶？大都人在圍城中，飲食失節，勞役所傷，不待言而知。由其朝飢暮飽，起居不時，寒溫失所，動經三兩月，胃氣虧之久矣，一旦飽食太過，感而傷人，而又調治失宜，其死也無疑矣。非惟大梁爲然，遠在真佑、興定間，如東平，如太原，如鳳翔，解圍之後，病傷而死，無不皆然。餘在大梁，凡所親見，有發表者，有以巴豆推之者，有以承氣湯下之者，俄而變結胸發黃，又以陷胸湯丸及茵陳湯下之，無不死者。蓋初非傷寒，以調治差誤，變而似真傷寒之證，皆藥之罪也。往者不可追，來者猶可及，輒以生平已試之效，着《內外傷辨論》一篇，推明前哲之餘論，歷舉近事之變故，庶幾同志者，審其或中，觸類而長之，免後人之橫夭耳。東垣辨氣少氣盛曰∶外傷風寒者，其氣壅盛而有餘；內傷飲食勞役者，其口鼻中氣皆短促不足以息。何以分之？蓋外傷風寒者，心肺元氣初無減損，又添邪氣助之，使鼻氣壅塞不利，面赤，其鼻中氣不能出，並從口出，但發一言，必前輕後重，其聲壯厲而有力者，乃有餘之驗也。傷風則決然鼻流清涕，其聲嗄，其言響如從甕中出，亦前輕而後重，高揭而有力，皆氣盛有餘之驗也。內傷飲食勞役者，心肺之氣先損，爲熱所傷，熱既傷氣，四肢無力以動，故口鼻中皆短氣少氣，上喘懶語，人有所問，十不欲對其一，縱勉強答之，其氣亦怯，其聲亦低，是其氣短少不足之驗也。明白如此，雖婦人女子亦能辨之，豈有醫者反不能辨之乎？東垣辨頭痛曰∶內證頭痛，有時而作，有時而止，外證頭痛，常常有之，直須傳入裏實方罷，此內外證之不同也。