《內經太素》楊上善注三十卷，兩《唐志》皆着錄，北宋以還，漸多散佚，《宋志》僅存三卷，元以來遂鮮稱及之者，蓋亡失久矣。光緒中葉，吾鄉楊惺吾先生始從日本獲唐寫卷子本影鈔以歸，存二十三卷。桐廬袁忠節公得其書，未加詳校，即以付刊，謬滋多，未爲善本。吾姻友蕭北承孝廉，精於醫，始聚羣籍校正其書，殫精二十年，以成此本。餘受而讀之，蓋合《靈樞》、《素問》纂爲一書，編次卷目，皆有不同，反覆以觀，然後知《內經》十八卷之自有真，後人援他書以竄亂《素問》者固非，而據一二淺短之文，疑《靈樞》之出於僞託者亦誤也。《漢志》載《黃帝內經》十八卷，初無《素問》之名，後漢·張仲景《傷寒論》引之，始稱《素問》，晉·皇甫士安《甲乙經》序，稱《針經》九卷，《素問》九卷，皆爲《內經》，與《漢志》十八卷之數合，是《素問》之名，實起於漢晉之間，故其書《隋志》始着於錄。然《隋志》雖名九卷，已註明梁八卷，是其書自梁以來早闕其一卷，故全元起注本僅八卷，已亡其第七篇，是爲《素問》原書最初之本。至唐·王冰作注，不知所據何書，妄稱得先師祕本，即隋所亡之第七篇，竄入本書，移易篇第，纂爲二十四卷，是爲今《素問》四庫着錄本。其書出宋·林億等所校正，當校正時，即謂《天元紀大論》以下七篇，居今《素問》四卷，篇卷浩大，不與前後相等，所載之事，亦不與餘篇相通，疑此七篇，乃《陰陽大論》之文，王氏取以補《素問》之闕卷者。今按其說，未知確否，而其文系王氏補入，爲全元起本所未有，則顯而易見。蓋林億等校正此書，即取全本對勘，於王本移易篇第之下，註明全元起本在第幾卷，獨此七篇篇目之下，未經註明全本。其引《太素》楊上善注，雖不及引全注之詳，亦幾於卷卷有之，獨此七篇會無一字引及，此可爲《素問》原言無此七篇之確證。其不加刪汰者，徒以系古醫書過而存之云爾。今觀楊氏此書，則林億等所引以駁正王注者，具在卷中，而《天元紀大論》以下七篇，則全書俱無此文，此可見楊氏所據以編纂此言之經文，即同元起本，而全注所據之已闕第七篇本，乃系素問原本，竄亂之跡明，而原言之真出矣，此可徵林億等之說之確者也。《靈樞》之名，漢、隋、唐志皆不載，宋紹興中，錦官史崧出其家藏舊本，送官詳正，世始有傳，是其書至宋中世而始出，故宋志始着於錄。《四庫提要》謂即王冰取《九靈》所改名，《九靈》尤詳於針，故皇甫謐名之爲《針經》，疑其一經而二名。杭堇浦《靈樞經》跋，據隋志所載，謂《九靈》肩《九靈》，《針經》自《針經》，可合而爲一，冰以《九靈》名《靈樞》，不知其何所本，觀其文義淺短，與《素問》之言不類，疑即出冰之僞託。不知《內經》十八卷，醫家取其九卷，別爲一書，名曰《素問》，其餘九卷，本無專名。張仲景序《傷寒論》，歷引古醫經，於《素問》外，稱曰《九卷》，並不標以異名，存其實也。晉·王敘和《脈經》，一同皇甫士安序《甲乙經》，本仲景之意，以爲《內經》十八卷，即此《九卷》及《素問》，又以《素問》亦九卷，無以別此經，因取其首篇之文，謂之《鐵經》九卷，其實《針經》非《九卷》之名也，故其後仍稱《九卷》。《甲乙經》內所引《靈樞》之文，其稱皆同於此。今觀楊氏此書，所引《九卷》之文不一而足，並有引《九卷》篇名如《終始》篇者，今其文具在《靈樞》之中。可知《靈樞》之文，古只稱爲《九卷》，楊氏據之，其傳甚古。王冰謂《靈樞》即漢志《內經》十八卷之九，其言確有可徵。《九靈》之文，今已不傳，不知何若。在王氏並未取以更名《靈樞》，固可信也。若其文義淺短，疑爲僞託，則不知《內經》一書，雖出黃帝，其在古代，不過口耳相傳，晚周以還，始着竹帛，大都述自醫師，且不出於一手，故其文義時有短長。今觀其義之深者，《九卷》之古奧，雖《素問》有不逮；其淺而可鄙者，即《素問》未嘗不與《九卷》略同。而以源流而論，則《素問》且多出於《九卷》，觀《素問·方盛衰論》，言合之五診，調之陰陽，已在《經脈》。《經脈》即《靈樞》篇目，王注已言之，是《素問》之文，且有出於《靈樞》之後者，《素問》且宗《靈樞》，而謂《靈樞》不逮《素問》乎？徒以宋·史崧撰《靈樞》音釋，欲以此九卷配王注《素問》之數，乃分其卷爲二十四，分其篇爲八十一。至元間並《素問》爲十二卷，又並史崧《靈樞》之卷以合《素問》。於是古《九卷》之名湮，後人遂疑《靈樞》爲晚出之書。豈知《素問》自《素問》，《九卷》自《九卷》，二者同屬古書，皆爲楊氏所據，初不疑其僞託，此可證杭氏之說之誤者也。北承究心醫書，涉覽極博，《內經》不去乎者蓋數十年。其校此書也，據《甲乙經》、《靈樞》、《素問》，以訂經文之異同，據《傷寒論》、《巢氏病源論》、《千金方》、《外臺祕要》、日本《醫心方》等，以證注義之得失，體例與《素問》王注新校正相近。其穿穴經論，微契聖心，雖未知於仲景諸家奚若，而用漢學治經義之法，於宋賢校醫言之中，一義必析其微，一文必求其確，蓋自林億、高保衡以還，數百年無此詣精之作，可斷言也。嘗自謂生平精力，盡於此書，而決其必傳。久客京師，一旦書成，遂即南歸，不肯復出，其自信也如此，即其書可知矣。餘懵於醫，無以贊之，喜其刻之成而得以有傳於世也，輒爲之僭書於後。
甲子冬十月姻愚弟周貞亮謹序