趙嗣真曰按仲景論謂冬月冒寒伏藏於肌膚而未即病因春溫氣所變則爲熱夫變者改易之義也至此則伏寒各隨春夏之氣改變爲溫爲熱既變之後不得復言其爲寒也所以仲景雲溫病不惡寒者其理可見矣活人書卻於溫病曰陽熱未盛爲寒所制豈有伏寒既已變而爲溫尚可言寒能制其陽熱耶又於熱病曰陽熱已盛寒不能制亦不當復言其爲寒也蓋是春夏陽熱已變其伏寒即非有寒不能制其陽熱爾外有寒能折陽氣者乃是時行寒疫仲景所謂春分以後秋分節前天有暴寒爲時行寒疫也三月四月其時陽氣尚弱爲寒所折病熱則輕五月六月陽氣已盛爲寒所折病熱則重七月八月陽氣已衰爲寒所折病熱亦微是知時行寒疫與溫熱二病所論陽氣盛衰時月則同至於論暴寒之寒與伏寒已變之寒自是相違名不正則言不順矣仲景又云其病與溫及暑病相似但治有殊者要在辨其病源寒熱溫三者之殊則用藥冷熱之品味判然矣謹按王安道傷寒立法考曰讀仲景書當求其立法之意不然則疑信相雜未免通此而礙彼也夫傷寒有即病者則爲傷寒不即病者則謂之溫與暑焉其類雖殊其所受之源則不殊也夫仲景之書三陰經寒證居熱證十之七八彼不即病之溫暑但一於熱耳何由而爲寒哉就三陰寒證而詳味之然後知予言之不妄或謂三陰經寒證本是雜病爲王叔和增入其中又或謂其證之寒蓋由寒藥誤治而致若此者非也夫叔和之增入者辨脈平脈與可汗可下等諸篇而已其六經病篇必非叔和所能讚辭也但厥陰經中下痢嘔噦諸條卻是叔和因其有厥逆而附遂並無厥逆而同類者亦附之耳至若以藥誤治而成變證則爲太陽爲多縱使三陰證亦或有寒藥誤治而變寒者然豈應如是之衆乎夫惟後人以仲景書通爲傷寒溫暑者設遂致諸溫劑皆疑之而不敢用韓祗和雖覺桂枝湯之難用但謂今昔之世不同然未悟仲景書本爲即病之傷寒設也且其着微旨一書又純以溫暑作傷寒立論而即病之傷寒反不言及此已是捨本從末全不能窺仲景藩籬又以夏至前胸膈悶嘔逆氣塞腸鳴腹痛身體拘急手足逆冷等證視爲傷寒謂與仲景三陰證脈理同而證不同遂別立溫中法以治以予觀之其胸膈滿悶嘔逆氣塞等證既與仲景所敘三陰證不同則是內傷雜病豈溫暑病乎況仲景所敘三陰證求對於春夏溫暑之病不亦乎雖然祗和時內傷之理未明而又適當溫暑病作之際其爲感也固宜若非內傷雜病則不止暴寒所中之病也且但曰寒而當溫然未嘗求其所以爲寒之故也能求其故則知溫暑本無寒證其爲寒證者皆內傷雜病與暴寒所中也至於劉守真出亦以溫暑作傷寒立論而遺即病之傷寒其所處辛涼解散之劑固爲昧者有中風傷寒錯治之失而立蓋亦不無桂枝麻黃難用之惑也既於此則無由悟夫仲景立桂枝麻黃湯之有所主用桂枝麻黃湯之有其時矣故原病式曰夏熱用桂枝麻黃之類熱藥發表須加寒藥不然則熱甚發黃或出斑矣殊不知仲景主桂枝麻黃湯本不欲用於夏月之時矣苟悟夫桂枝麻黃本非溫暑之劑則羣疑冰泮矣何也夫寒之初客於表也開腠理鬱陽氣而爲熱故非辛溫之藥不能開腠理以泄其熱此麻黃湯之所由立也至於風邪傷表雖反疏腠理而不閉然邪既客表則表之正氣受傷而不能流通故亦發熱也必以辛甘溫之藥發其邪則邪去而腠理自密矣此桂枝湯之所由立也其所以不加寒藥者蓋由寒風在表又當天令寒冷之時而無所避故也後人不知仲景立法之意故有惑於桂枝麻黃之熱有犯於春夏之司氣而不敢用於是有須加寒藥之論夫欲加寒藥於桂枝麻黃之中此乃不悟其所以然故如此耳若仲景爲溫暑立方必不如此必別有法但惜其遺帙不傳致使後人有多岐之患若知仲景傷寒論專爲即病傷寒作則知麻黃桂枝所宜用之故除傳經熱病之外其直傷陰經與太陽不鬱熱即傳陰經諸寒證皆有所歸着而不復疑爲藥寒誤下而生矣若春夏有惡風惡寒有汗無汗之證蓋春夏暴中風寒之新病非冬時受傷過時而發者不然則或者溫暑將發而復感於風寒或因感風寒而動乎久鬱之熱遂發溫暑也仲景曰太陽證發熱而渴不惡寒者爲溫病觀此則知溫病不當惡寒而當渴其惡寒而不渴者非溫病矣仲景雖不言暑病然暑病與溫病同但復過一時而加重於溫病矣其不惡寒而渴則無異也春夏雖有惡寒惡風表證其桂枝麻黃二湯終難輕用勿泥於發表不遠熱之語也於是而用辛涼解散庶爲得宜苟不慎而概用之誠不能免夫狂躁斑黃衄血之變而亦無功也雖或者行桂枝麻黃於春夏而效乃是因其辛散之力而偶中於萬一斷不可視爲常道而守之後人以通解散百解散之類不問四時中風傷寒一例施之雖非至正之道然較之不慎而輕用麻黃桂枝以致變者則反庶幾矣若夫仲景於三陰經每用溫藥亦由病之所必須與用之有其時其若概以三陰寒證視爲雜病而外之得無負於仲景濟人利物之至仁而誤後世乎自先覺不示傷寒溫暑異治之端緒但一以寒涼爲主而諸溫熱之劑悉在所略致使後之學人視仲景書欲仗焉而不敢以終決欲棄焉則猶以爲立法之祖而不能外也能明夫仲景本爲即病者設法則桂枝麻黃未必難用諸溫熱之劑未必可略矣若謂仲景法不獨爲即病者設則凡時行及寒疫溫瘧風溫等證亦通似傷寒六經病諸方治之乎故仲景曰冬溫之毒與傷寒大異爲治不同又曰寒疫與溫病及暑病相似但治有殊耳是知溫暑及時行寒疫溫瘧風溫等病必別有治法今不見者亡之也觀其所謂爲治不同所謂溫瘧風溫溫毒溫疫脈之變證方治如說之語豈非有法而亡之乎決不可以傷寒六經病諸方通治也夫素問謂人傷於寒爲病熱者言常而不言變也仲景謂或寒或熱而不一者備常與變而弗遺也仲景概言古人之所未言大有功於古人者雖欲偏廢可乎按上說與前論互有發明皆甚有功於仲景矣然傷寒卒病與夫時行寒疫但在脈證相符而治之何以能致變逆也夫審傷寒雜病脈異則所用辛溫辛涼之劑判然矣大抵於既傳之後變異多端豈無實肖雜證者故仲景叔和論次雖例有混淆而證因標本不同治則權變不一證例多同而治療有殊故不能不使人致疑也人能求其意合而歸一以觀之則證例自定證定則治法不瘥矣但要將經論熟讀玩味有疑處兼看別書如趙氏爲活人書釋疑曰活人書之可疑者甚多仲景論亦有可疑者如白虎湯仲景既雲表不解者不可與而白虎加人蔘湯證一曰惡風一曰惡寒豈非表不解而複用白虎何耶蓋惡風曰微則但見於背而不至甚於惡風曰時時則時或乍寒而不常是表證已輕非若前證脈浮發熱與汗全不解者加之大熱大渴所以用白虎而無疑也又曰仲景論太陽病得之八九日如瘧狀發熱惡寒熱多寒少其人不嘔清便欲自可一日二三度發脈微緩者爲欲愈若脈微而惡寒者此陰陽俱虛不可更發汗更下更吐也面色反有熱色者未欲解也以其不能得小汗出身必癢宜桂枝麻黃各半湯仲景之意蓋以得病八九日如瘧狀發熱惡寒熱多寒少十六字爲自初至今之證以下文乃是以後擬病防變之辭當分作三截看若其人不嘔清便欲自可一日二三度發脈浮緩爲欲愈此一節乃里和無病而脈微者邪氣微緩也陰陽同等脈證皆向安之兆可不大汗而欲自愈若脈微而惡寒者此陰陽俱虛不可更發汗更下更吐之此節宜溫之若面色反有熱色者未欲解也以其不能得少汗出其身必癢宜各半湯此一節必待汗而後愈也活人書不詳文意卻將其人不嘔清便欲自可九字本是欲愈之證反以他證各半湯汗之又將不可汗吐下證及各半湯證語句並脫略而不言取此證而用彼藥汗其所不當汗何也若是可見仲景文法多如此學人必須反覆詳玩熟觀其意其例自見則治不瘥矣故趙氏嘗曰仲景之書一字不同則治法霄壤讀之者可不於片言隻字以求其意歟幸相與勉焉