盧砥鏡曰經雲神傷于思慮則內脫意傷於憂愁則肢廢魂傷於悲哀則筋攣魄傷於喜樂則皮槁志傷於盛怒則腰脊難以俯仰也何侍郎有女適夫夫早世女患十指拳攣掌垂莫舉膚體瘡瘍粟粟然湯劑雜進飲食頓減幾於半載適與診之則非風也正乃憂愁悲哀所致耳病屬內因於是料內因藥仍以鹿角膠輩多用麝香熬膏貼痿垂處漸得掌能舉指能伸病漸近安謹按經雲風之傷人也爲病善行而數變變至他證之類故爲治不得其病情者往往或以風爲他證或以他證爲風皆不免乎得失之誚惟近代河間東垣丹溪諸先生者出始論他證之非中風治法當異此又盧氏治例可謂深達病情之機者即河間所論五志過極爲病之例非真中風也而王安道又曰人有卒暴僵仆或偏枯或四肢不舉或不知人或死或不死者世以中風呼之而方書亦以中風治之因嘗考諸內經論風爲諸證其卒暴僵仆不知人四肢不舉者並無所論止有偏枯一語而已及觀千金方則皆引岐伯之旨金匱要略具脈證邪在絡在經入腑入髒之異由是觀之則卒暴僵仆不知人偏枯四肢不舉等證固爲因風而致者矣乃用大小續命西州續命排風八風等諸湯散治之及近代河間東垣丹溪三子者出所論始與昔人有異河間主於火東垣主於氣丹溪主於溼反以風爲虛象而大異於昔人矣籲昔人之與三子者果孰是與果孰非與若以三子爲是則三子未出之前固有從昔人而治癒者矣以昔人爲是則三子已出之後亦有從三子而治癒者矣故不善讀其書者往往不得其奧以餘觀之昔人與三子之論皆不可偏廢但三子以類乎中風之病視爲中風而立論故使後人狐疑而不能決殊不知因於風者真中風也因火因氣因於溼者類中風而非中風也三子所論者自是因火因氣因溼而爲暴病暴死之證與風何相干哉如內經所謂三陰三陽發病爲偏枯痿易四肢不舉亦未嘗必因於風而後然也夫風火氣溼之殊望聞問切之間豈無所辨乎辨之爲風則從昔人以治辨之爲火氣溼則從三子以治如此庶乎析理明而用法當矣惟其以因火因氣因溼之證強引風而合論之所以真僞不分名實相紊若以因火因氣因溼證分而出之則真中風病彰矣所謂西北有中風東南無中風者其然與否與斯辨諸子所論名實相紊而不明真中風之異可謂精切又何疑丹溪東南無中風之語哉夫風者天地之大氣也五運之造化四時之正令耳上下八方無所不至者且人在氣中形虛者即感之傷之中之有輕重不同實八風虛實之異耳矧有痿溼火熱痰氣虛諸證而似中風故古今治例不一是以徐先生折衷諸經之旨辨以上諸證不得與中風同治又豈惟三子所論哉然王氏以擴充其例因有是辨亦不害其爲叮嚀也餘嘗居涼州即漢之武威郡也其地高阜四時多風少雨土藝粟麥引泉灌溉天氣常寒人之氣實腠密每見中風或暴死者有之蓋折風燥烈之甚也時洪武乙亥秋八月大風起自西北時甘州城外路死者數人餘亦始悟經謂西北之折風傷人至病暴死之旨不誣丹溪之言有所本也人蓋不經其所雖審經意故莫不有疑者也籲醫之不明運氣造化地理病機之微而欲行通變之法者難矣哉