（《靈樞·歲露篇》。此與前章瘧論辭義多重，似不必入，然其中亦稍有異同，故並存之，以資印證。附∶瘧疾治法）黃帝問於岐伯曰∶經言夏日傷暑，秋病瘧，瘧之發以時，其故何也？（凡本篇義與前章同者，皆不重釋。）岐伯對曰∶邪客於風府，病循膂而下，衛氣一日一夜常大會於風府，其明日日下一節，故其日作宴。此其先客於脊背也，故每至於風府則腠理開，腠理開則邪氣入，邪氣入則病作，此所以日作尚宴也。衛氣之行風府，日下一節，二十一日下至尾底，二十二日入脊內，注於伏衝之脈，（前《瘧論》雲二十五日下至骨，二十六日入於脊內，與此不同。蓋彼兼項骨爲言，此則單言脊椎也。伏衝之脈，彼作伏膂之脈。）其行九日，出於缺盆之中，其氣上行，故其病稍益至。（至字誤，前《瘧論》雲益早者是。）其內搏於五臟，橫連募原，其道遠，其氣深，其行遲，不能日作，故次日乃蓄積而作焉。（前《瘧論》雲間日乃作也。蓄，昌六切。）黃帝曰∶衛氣每至於風府，腠理乃發，發則邪入焉。其衛氣日下一節，則不當風府奈何？岐伯曰∶風府無常，衛氣之所應，必開其腠理，氣之所舍節，則其府也。（衛氣之所應，前《瘧論》作所發。所舍節，言所舍之節也。）黃帝曰∶善。夫風之與瘧，相與同類，而風常在，而瘧特以時休何也？岐伯曰∶風氣留其處，瘧氣隨經絡，沉以內搏，故衛氣應乃作也。帝曰∶善。（本篇兩搏字，前《瘧論》俱作薄。愚按∶《生氣通天》等論曰∶夏傷於暑，秋爲瘧。《瘧論》曰∶瘧皆生於風。又曰∶瘧者，風寒之氣不常也。又曰∶汗出遇風，及得之以浴，水氣舍於皮膚之內也。此諸論者，皆以風寒暑溼爲言，而病瘧之因已盡於此。若於此而分其陰陽，則風與暑，陽邪也；寒與水，陰邪也。然風者，陽中之涼氣也；暑者，熱中之寒邪也。合是四者而言，無非皆屬乎寒，故江南呼爲脾寒病，謂寒邪客於肌肉之間而脾應肉也。及瘧之將發，必先手足厥冷，以脾主四肢也。然則脾寒之名，非無謂也。而張子和非之曰∶《內經》既以夏傷於暑而爲瘧，何世醫皆以脾寒治之？是在子和，亦認暑爲熱邪，故有此說。獨不觀之經曰∶夏傷於大暑，其汗大出，腠理開發，因遇夏氣淒滄之水寒，藏於腠理皮膚之中，秋傷於風，則病成矣。是可見其言暑者，言時氣也；言寒者，言病氣也。及邪氣之變，自淺而深，鬱寒成熱，然終不免寒爲本、熱爲標耳，安得謂之非寒耶？故其初感，則寒邪先伏於腠理，及遇秋清之令，而新涼束之，則表邪不能外越，於是乎陰欲入而陽拒之，陽欲出而陰遏之，陰陽相搏而病作矣。然其淺者，病在三陽，故隨衛氣以爲出入，而一日一作；其深者，病在三陰，則邪氣不能與衛氣並出，故或間日，或三四日，而作愈遲者，其病癒甚也。是以瘧之輕重，惟在陰陽淺深耳。故於本經則有寒瘧、溫瘧、癉瘧及六經六藏瘧證之分，義無出於此矣。乃後世自楊仁齋、朱丹溪而下，復分有痰瘧、食瘧及水飲敗血爲瘧等證。若此之類，不過皆瘧之兼證耳，豈果因此而成瘧哉？此外復有謂瘴瘧者，惟嶺南風瘴之地有之，亦溼邪之外入也。有謂牝瘧者，但寒無熱，以陽氣不足，亦陰邪之勝也。有謂勞瘧者，因勞即發，以表裏氣虛而感邪之易也。有謂鬼瘧者，本無瘧鬼，神爲邪所亂也。由此言之，則亦無非寒邪耳。凡邪自外入，當從汗解。故經曰∶夏暑汗不出者，秋成風瘧。又曰∶暑當與汗皆出，勿止。又曰∶體若燔炭，汗出而散。皆其義也。故治瘧者，但當察其邪之淺深，證之陰陽，必令其自髒而腑，自裏而表，引而散之，升而舉之，使邪氣得出，自然和矣。治法雲∶有汗要無汗，以扶正爲主而兼散；無汗要有汗，以散邪爲主而兼補。斯言得之矣。惟是邪在陽者取汗易，邪在陰者取汗難，所以在春夏者爲易，在秋冬者爲難，在上體者爲易，在下體者爲難。必達其陰氣，自然汗及下體。務令由陰而陽，由晏而早，方是佳兆，故又以汗之難易爲微甚也。其有外受風寒，內傷生冷，表裏俱病，則瘧痢並作。瘧感由經，痢感由髒，但兼表裏而去其寒溼之本，必皆愈也。至於痰食血氣，內寒內熱等證，不過隨其甚者而兼調之，弗得以此爲主，是治瘧之大法也。然法雖如此，猶有其要，則在乎標本虛實四者而已。蓋標以邪言，邪盛則實；本以正言，正奪則虛。如果有實證實脈之可據，則指其所在而直取之，拔去其邪，諸病自愈，此治標也。如無實脈實證而病不愈者，必其元氣之虛，但當溫補真元，培其根本，使中氣漸實，則逼邪外出，病必自愈，此治本也。故有標則治標，無標則治本，是得其要矣。或其瘧發既久，表邪已衰，而諸藥不效者，但用人蔘生薑各一兩，煎湯，於未發二時之前，或發日五鼓，連進二服，無不愈者。或因參貴難以療貧，則白朮、當歸，亦可隨宜擇而代之。若陰虛水虧之人，則以熟地、生薑加倍用之，皆無不應手而效也。然必因脈以知其內，因證以知其外，但知標本之緩急，又何瘧之足慮哉？餘閱瘧門方劑，多不分表裏先後，俱用芩、連、知母及大黃、石膏之類。夫以表邪不解而得此寒涼，則寒邪愈陷。或任用常山、草果及劫截峻厲等劑。若正爲邪傷而受此克伐，則元氣愈虛，故多致綿延不已，輕者變重，重者至危，是皆不得其本耳。得則易如反掌，在察所由而已。）