仲景書之以傷寒名也，仲景自題之；仲景書之爲傷寒作也，仲景自序之。而議者必曰此兼論溫熱也。何以其書於大書中風、傷寒、風溫三條外，但屢言中風若何，傷寒若何，不更言溫病若何，熱病若何耶？是明明爲傷寒盡其變，而特以風溫備其例，如泉前篇所云也。議者又執書中有治熱方以爲難。夫驟而觀之，寒藥誠若與寒病乖，第思寒之直中於裏，可暖之以辛、附；寒之甫受於表，可宣之以麻、桂。若寒已入裏化熱，而後既格於辛、附之暖，又礙於麻、桂之宣，則舍膏、知、芩、連，將何所用？此時之不得不與溫熱同治者勢也，而所治之病仍從傷寒來，不自溫熱來。夫傷寒與溫熱之始異終同，譬如風、寒本異，自一過少陽，則概從柴胡論治，更無區別。倘於斯時指之曰風本與寒同一法也，其爲講傷寒者所許乎？故謂仲景方可治溫熱則是，謂仲景書兼論溫熱則非。夫兩間藥物，止有此數，傷寒已成裏熱，固宜涼平，溫病苟挾表寒，亦資溫散，圓機活相，非可以口舌論也。