黃
三陰有傳經之邪有內感之邪傳經者自太陽傳入者是也內感者直中三陰非自陽經次第流傳而來由形寒飲冷而得損動胃氣之所致也其脈證略與傷寒外感之證相似細辨之特異耳然止系雜病非傷寒熱病受寒之證也夫邪之生也或生於陰或生於陽其生於陽者得之風雨寒暑其生於陰者得之飲食居處陰陽喜怒仲景雲發熱而惡寒者發於陽也無熱而惡寒者發於陰也此三陰內感之證首尾無熱縱有熱者亦仲景所謂反發熱也反當考始得之三字則見矣內感之證始終只在一經不復傳變不傳者何陽動而陰靜故陽傳而陰不傳也若以傷寒之三陰三陽言之則所傳者表裏經絡而已況風寒六氣之邪中人或中於陽經或入於陰絡孰爲之先孰爲之後烏可專以太陽爲受邪之始故各經皆能受邪然邪自太陽始者比各經居多蓋始雖自三陰中熱者亦傳歸陽明而後已也三陰經自中寒決無復傳變三陰無合並病者以此
王
嘗讀張仲景傷寒論於太陰有曰自利不渴者屬太陰以其藏有寒故也當溫之宜服四逆輩於少陰有曰少陰病得之一二日口中和其背惡寒者當灸之附子湯主之少陰病身體痛手足寒骨節痛脈沉者附子湯主之少陰病下利白通湯主之少陰病下利脈微者與白通湯利不止厥逆無脈乾嘔煩者白通加豬膽汁湯主之少陰下利清谷裏寒外熱手足厥逆脈微欲絕身反不惡寒其人面赤色或腹痛或乾嘔或咽痛或利止脈不出者通脈四逆湯主之少陰病脈沉者急溫之宜四逆湯於厥陰有曰手足厥寒脈細欲絕者當歸四逆湯主之大汗若大下利而厥冷者四逆湯主之觀仲景此論則傷寒三陰必有寒證而宜用溫熱之劑也及讀劉守真之書有曰傷寒邪熱在表腑病爲陽邪熱在裏髒病爲陰俗妄謂有寒熱陰陽異證誤人久矣寒病有之非汗病之謂也寒病止爲雜病終莫能爲汗病且造化汁液之氣者乃陽熱之氣非陰寒之所能也雖仲景有四逆湯證是治表熱裏和誤以寒藥下之太早表熱入裏下利不止及或表熱裏寒自利急以四逆溫裏利止裏和急解其表也故仲景四逆湯證復有承氣湯下之者由是傷寒汗病經直言熱病而不言寒也經言三陰證者邪熱在髒在裏以髒與裏爲陰當下熱者也素問論傷寒熱病有二篇名曰熱竟無寒理兼素問並靈樞諸篇運氣造化之理推之則爲熱病誠非寒也觀守真此論則傷寒無問在表在裏與夫三陽三陰皆一於爲熱而決無或寒者矣兩說不同其是非之判必有一居此者由是彼此反覆究詰其義而久不能得雖至神疲氣耗不捨置者自謂此是傷寒大綱領此義不明則千言萬語皆未足以爲後學式況戕賊民生何有窮極也哉意謂成無己之注必有所發明者遂因而求之然亦止是隨文而略釋之竟不明言何由爲熱何由爲寒之故此非其不欲言也蓋止知傷寒皆是傳經故疑於六經所傳俱爲熱證而熱無變寒之理遂不敢別白耳以寒爲本髒之寒歟安得當熱邪傳裏入深之時反獨見寒而不見熱者且所用溫熱藥能不助傳經之熱邪乎以寒爲外邪之寒歟則在三陽已成熱矣豈有傳至三陰而反爲寒哉成氏能潛心乎此則必悟其所以然矣自仲景作傷寒論以來靡或遺之而弗宗至於異同之論興而漁者走淵木者走山矣宜乎後人不能決於似是而非之際故或謂今世並無真傷寒病又或以爲今人所得之病俱是內傷又昧者至謂傷寒論中諸溫藥悉爲傳經熱邪而用者以三陰經屬陰故也又其大謬者則曰凡論中有寒字皆當作熱字看嗚呼末流之弊一至此乎於是澄心靜慮以涵泳之一旦劃然若有所悟者然亦未敢必其當否也姑陳之以從有道之正夫三陽之病其寒邪之在太陽也寒鬱其陽陽不暢而成熱陽雖人身之正氣既鬱則爲邪矣用麻黃發表以逐其寒則腠理通而鬱熱泄故汗而愈苟或不汗不解其熱不得外泄則必裏入故傳陽明傳少陽而或入腑也若夫三陰之病則或寒或熱者何哉蓋寒邪之傷人也或有在太陽經鬱熱然後以次而傳至陰經者或有太陽不傳陽明少陽而便傳三陰經者或有寒邪不從陽經而始直傷陰經者或有雖從太陽而始不及鬱熱即入少陰而獨見少陰證者或有始自太陽即入少陰而太陽不免於無傷者或有直傷即入而寒便變熱及始寒而終熱者其鬱熱傳陰與寒便變熱則爲熱證其直傷陰經及從太陽即入少陰則爲寒證其太陽不能無傷則少陰脈證而兼見太陽標病其始爲寒而終變熱則先見寒證而後見熱證此三陰之病所以或寒或熱也苟即三陰經篇諸條展轉玩繹以求之理斯出矣夫其或傳經或直傷或即入或先寒後熱者何也邪氣暴卒本無定情而傳變不常故耳故經曰邪之中人也無有常或中於陽或中於陰夫守真者絕類離倫之士也豈好爲異說以駭人哉蓋由其以溫暑爲傷寒而仲景之方每不與溫暑對故略乎溫熱之劑而例用寒涼由其以傷寒一斷爲熱而無寒故謂仲景四逆湯爲寒藥誤下表熱裏和之證及爲表熱裏寒自利之證而立又謂溫裏止利急解其表又謂寒病止爲雜病嗟乎仲景傷寒論專爲中而即病之傷寒作不兼爲不即病之溫暑作故每有三陰之寒證而溫熱之劑之所以用也以病則寒以時則寒其用之也固宜後人不知此意是以愈求愈遠愈說愈鑿若知此意則猶庖丁解牛動中肯綮矣且如寒藥誤下而成裏寒者固誠爲不免矣不因寒藥誤下而自爲裏寒者其可謂之必無乎殊不知陰經之每見寒證者本因寒邪不由陽經直傷於此與夫雖由太陽而始不及鬱熱即入於此而致也雖或有因寒藥誤下而致者蓋亦甚少仲景所用諸溫熱之劑何嘗每爲寒藥誤下而立況表熱裏寒之證亦何嘗每有急解其表之文乎夫裏寒外熱之證乃是寒邪入客於內迫陽於外或者虛陽之氣自作外熱之狀耳非真熱邪所爲也觀仲景於裏寒外熱之證但以溫藥治裏寒而不治外熱則知其所以爲治之意矣若果當急解其表豈不於裏和之後明言之乎且三陰寒病既是雜病何故亦載於傷寒論以惑後人乎其厥陰病篇諸條之上又何故每以傷寒二字冠之乎夫內經所敘三陰病一於爲熱者言其常也仲景所敘三陰病兼乎寒熱者言其變也並行而不相悖耳後人謂傷寒本無寒證得非知常而不知變歟然世之恪守局方好用溫熱劑者乃反能幸全於寒證無他其守彼雖偏治此則是學人能知三陰固有寒邪所爲之證則仲景創法之本意可以瞭然於心目之間而不爲他說所奪矣或曰傷寒之病必從陽經鬱熱而傳三陰今予謂直傷陰經即入陰經而爲寒證其何據乎予曰據夫仲景耳仲景曰病發熱惡寒者發於陽也無熱惡寒者發於陰也發於陽者七日愈發於陰者六日愈夫謂之無熱惡寒則知其非陽經之鬱熱矣謂之發於陰則知其不從陽經傳至此矣謂之六日愈則知其不始太陽而止自陰經發病之日爲始數之矣仲景又曰傷寒一二日至四五日而厥者必發熱傷寒病厥五日熱亦五日設六日當復厥不厥者自愈傷寒厥四日熱反三日復厥五日其病爲進夫得傷寒未爲熱即爲厥者豈亦由傳經入深之熱邪而致此乎今世人多有始得病時便見諸寒證而並無或熱者此則直傷陰經即入陰經者也苟不能究夫仲景之心但執凡傷於寒則爲病熱之語以爲治其不夭人天年者幾希矣