王履曰。嘗讀仲景傷寒論。於太陰有曰。自利不渴者。屬太陰。以其髒有寒故也。當溫之。宜四逆輩。於少陰有曰。少陰病。得之一二日。口中和。其背惡寒者。當灸之。少陰病。身體痛。手足寒。骨節痛。脈沉者。附子湯主之。少陰病。下利。白通湯。少陰病。下利脈微者。與白通湯。利不止。厥逆。無脈。乾嘔煩者。白通加豬膽汁湯。少陰病。下利清谷。裏寒外熱。手足厥逆。脈微欲絕。身反不惡寒。其人面色赤。或腹痛。或乾嘔。或咽痛。或利止。脈不出者。通脈四逆湯。少陰病。脈沉者。急溫之。四逆湯。於厥陰有曰。手足厥寒。脈細欲絕者。當歸四逆湯。大汗。若大下利。而厥冷者。四逆湯。觀仲景此論。則傷寒三陰。必有寒症。而宜用溫熱之劑也。及讀劉守真之書。有曰。傷寒邪熱在表。腑病爲陽。邪熱在裏。髒病爲陰。俗妄謂有寒熱陰陽異症。誤人久矣。寒病有矣。非汗病之謂也。寒病止爲雜病。終莫能爲汗病。且汗液之氣。乃陽熱之氣。非陰寒所能也。雖仲景有四逆湯症。是治表熱裏和。誤以寒藥下之太早。表熱入裏。下利不止。及或表熱裏寒自利。急以四逆溫藥。利止裏和。急解其表也。故仲景四逆湯症。復有承氣下之者。由是傷寒汗病。經直言熱病。而不言寒也。經言三陰症者。邪熱在髒在裏。以髒與裏爲陰。當下熱者也。素問論傷寒熱病有二篇。名曰熱。竟無寒理。兼素問靈樞諸篇運氣造化之理推之。則爲熱病。誠非寒也。觀守真此論。則傷寒無問在表在裏。與夫三陽三陰。皆一於爲熱。而決無或寒者矣。成注亦只隨文略釋。並不明言何由爲熱。何由爲寒之故。彼蓋止知傷寒皆是傳經。故疑於六經所傳。俱爲熱症。而熱無變寒之理。遂不敢別白耳。以寒爲本髒之寒歟。安得當熱邪傳裏入深之時。反獨見寒而不見熱。且所用溫熱藥。能不助傳經之熱邪乎。以寒爲外邪之寒歟。則在三陽已成熱矣。豈有傳至三陰。而反爲寒哉。成氏能潛心於此。則必語其所以然矣。自仲景作傷寒論。靡不宗之。後人不能決於似是而非之際。故或謂今世無真傷寒。或謂今人皆病內傷。或謂論中諸溫藥。悉爲傳經熱邪用者。以三陰經屬陰故也。又或謂論中凡有寒字。皆當作熱字。其謬一至於此。殊不知三陽之病。其寒邪之在太陽也。寒鬱其陽。陽不暢而成熱。陽雖人身之正氣。既鬱爲邪。用麻黃發表以逐其寒。則腠理通而鬱熱泄。故汗而愈。苟或不汗不解。其熱不得外泄。則必裏入。故傳陽明。傳少陽。而或入腑也。若夫三陰之病。則或寒或熱者何哉。蓋寒邪之傷人也。或有在太陽經鬱熱。然後以次而傳至陰經者。或有太陽不傳陽明少陽。便傳三陰經者。或有寒邪不從三陽始。直傷陰經者。或有雖從太陽始。不及鬱熱。即入少陰。而獨見少陰症者。或有太陽始即入少陰。而太陽不能無傷者。或有直傷即入。而寒便變熱。及始寒而終熱者。其鬱熱傳經。與變熱則爲熱症。其直傷陰經。及從太陽即入少陰則爲寒症。其太陽不能無傷。則少陰脈症而兼見太陽標病。其始爲寒而終變熱。則先見寒症而後見熱症。此三陰之病。所以或寒或熱也。苟即三陰經諸篇細繹之。理斯出矣。夫其或傳經。或直傷。或即入。或先寒後熱者。何也。邪氣暴卒。本無定情。而傳變不常故耳。故經曰。邪之中人也無有常。或中於陽。或中於陰。彼守真非好爲說以駭人。由其以溫暑爲傷寒。而仲景之方。每不與溫暑對。故略乎溫熱之劑。而例用寒涼。由其以傷寒一斷爲熱而無寒。故謂四逆爲寒藥。誤下表熱裏和之症。及爲表熱裏寒自利之症而立。又謂溫裏止利。急解其表。又謂寒病止爲雜病。嗟乎。仲景傷寒論專爲中而即病之傷寒作。不兼爲不即病之溫暑作。故每有三陰之寒症。而溫熱之劑之所以用也。且如寒藥誤下而成裏寒者。固不爲無矣。不因寒藥誤下而自爲裏寒者。其可謂之必無乎。殊不知陰經之每見寒症。本由寒邪。不由陽經直傷於此。與夫雖由陽經始。不及鬱熱即入於此而致也。雖或有因寒藥誤下而致者。蓋亦甚少。仲景所以用諸溫熱之劑。何嘗單爲寒藥誤下而立。況表裏俱寒之症。何嘗每有急解其表之文乎。夫裏寒外熱之症。乃是寒邪入客於內。迫陽於外。或者虛陽之氣。自作外熱之狀耳。非真熱邪所爲也。況仲景於裏寒外熱之症。但以溫藥治裏。而不治外熱。則知其所以爲治之意矣。茲果當急解其表。豈不於裏和之後。明言之乎。夫內經所敘三陰病一於爲熱者。言其常也。仲景所敘三陰病兼乎寒熱。言其變也。重行而不悖耳。學人能知三陰固有寒邪所爲之症。則仲景創法之本意。可以瞭然矣。且仲景曰。病發熱惡寒者。發於陽也。無熱惡寒者。發於陰也。發於陽者七日愈。發於陰者六日愈。夫謂之無熱惡寒。則知非陽經之鬱熱矣。謂之發於陰。則知不從陽經傳至此矣。謂之六日愈。則知其不始太陽。而止自陰經發病之日而始數之矣。仲景又曰。傷寒一二日至四五日而厥者。必發熱。傷寒病厥五日。熱亦五日。設六日當復厥。不厥者。自愈。傷寒厥四日。熱反三日。復厥五日。其病爲進。夫得傷寒未爲熱即爲厥者。豈亦由傳經入深之熱邪而致此乎。今人多有始得病時。便見諸寒症。而並無或熱者。此則直傷陰經。即入陰經者也。苟不能究仲景之心。但執凡傷於寒即爲病熱之語以爲治。其不夭人天年者幾希矣。