人身如樹分冬春，脈胳爲幹心爲根，心涵靈液注經隧，大而祖絡微而孫。枝枝葉葉盡滲漉，如縵如網如絲綸。儼然春華得生意，土膏暗潤潛無痕。絡窮四末復回溯，更以靈液還天君，又如冬林氣蕭瑟，直驅膏向根屯。屯久氣轉漸牙茁，升降往返侔旋輪。腦爲覺元神所尊，有如羣嶽宗崑崙。鼓元牝出奧竅，容納萬象棲神魂。上仙葆此大丹就，泥丸宮破通天門。下愚生爲二豎據，懵懂劣似劉家豚。人生思索必撫腦，心囟上下交氤氳。《黃庭》宗旨蒼頡字，古人卓識超羣倫。惜哉黃帝與岐伯，方書久已遺三墳。詹詹《靈樞》數番紙，多半贗鼎非原文。所以扁鵲至今千百載，上池之水流常渾。歐羅此一編，創論何紛壇。一一目親睹，疏瀹入骨筋。華佗之稿尚未焚，流落海外隨煙雲。暢觀快極復生妒，疑陣又欲張吾軍。心何爲兮倚杵？脾何爲兮橫陳？將軍倉廩位置倒，嬰兒女誰爲婚？吾非丹元子，又非龍煙神，安能入肺腑，持炬照覆盆？八尺之士縱可剖而視旋機，一駐氣早亡陶燻。胡爲行度考校乃爾確，無乃如柱膠瑟如治絲而棼！我欲廣集中外議，汰其糟粕留其醇。使人垣洞見結，昭揭日月殊捫。譬如管輅論天象，但以區落言星辰。至於陰陽呼召可會不可說，默而成者存其人。學問要當貴適用，豈以畛域生區分？君不見三角八線傳自利瑪竇，仁廟研究窮朝昏，聖人門戶之見何嘗存！望聞問切名曰四診，人皆知之。夫診者審也，審察病情，必四者相合而可斷其虛實寒熱之何因也。然望者不僅望其面色也，五官、鬚髮並宜審也，而舌本、苔色尤爲至要，此古人未發之奧。王氏《準繩》、張氏《醫通》、葉氏《溫熱論》諸書，皆須熟玩。更有諸書所未言者∶淡白舌苔，亦有熱證，黃濃滿苔，亦有寒證，舌絳無津，亦有痰證，當以脈證、便、溺參勘自得。若燈下看黃苔，每成白色，諺雲∶“燈下黃金似白銀”是也。白苔啖酸物，能染爲黑，均不可不知。至於危疑大證，雖吐出之痰血、接出之便溺，亦當令病家取至庭中，望其色而審之，不可嫌穢，庶無訛傳誤聽之弊也。治小兒則審三關爲要。（注）白苔食橄攬即黑，食枇杷即黃。此名染苔，抹之即去。字義有不可執一者，如知字從口，以口能知味也。然望而知之者目也，豈可謂目無所知哉！故聞字雖從耳，而四診之聞，不專主於聽聲也。戴麟郊先生《廣溫疫論》辯證最細，謂疫證必有穢濁之氣，鼻觀精者可以聞而知之也。愚謂聞字實有二義。雖非疫證，凡入病室，五官皆宜並用，問答可辨其口氣，有痰須詢其臭味，榻前虎子，觸鼻可分其寒熱，癰瘍膿血，審氣即知其重輕，餘如鼾息、腸鳴、矢氣之類，皆當以耳聞者。古人但主乎呼、歌、呻、哭數字，固矣。問診之法，最要詳細。雖證因錯雜，但貴心有權衡，則可審其輕重真僞，而折衷於當矣。景嶽《十問篇》，人皆服其周匝，而猶未盡善也。如問寒熱首二條皆是傷寒，若發熱不惡寒者，溫病也，縱挾新感風寒而起，先有惡寒，迨一發熱，則必不惡寒矣。此伏氣溫病也。外感風溫，熱邪首先犯肺，肺主皮毛，熱則氣張而失清肅之權，腠理反疏，則凜冽惡寒，然多口渴易汗，脈證與傷寒迥異。終雲∶氣盛身寒，得之傷寒，氣虛身熱，得之傷暑。所謂身寒者，寒邪在表，雖身熱而仍惡寒也。暑爲陽邪，發熱即惡熱，亦有背微惡寒者，曰微，仍不甚惡寒也。況但在背與周身惡寒迥別，可不細問哉？第三條內證發熱，亦不可專屬陰虛。香巖先生雲∶或食積，或瘀血，或痰凝氣滯，皆能發熱，必辨證明白，庶不誤治。問頭身第三條陰虛頭痛。葉氏雲∶多屬陽亢，未可竟補，須兼滋陰降火爲治。第四條陽虛頭痛，百無一、二之證，至於眩運，不可與頭重混同立論。如體肥過食濃味醇酒，胃中必有痰飲，隨肝火升騰而作暈者，餘每用二陳加梔、連、柴、芍、天麻、鉤藤而愈者多，虛則加參、術，瘦人胸無阻滯，胃中無痰，可用地黃湯加柏、芍之類。蓋此證因痰火者多，長沙治眩亦以痰飲爲先也。頭重則屬溼者多，火盛者用清涼以降之。經雲∶邪之所在，皆爲不足。上氣不足，腦爲之不滿，耳爲之苦鳴。是言邪乘虛客之，非竟言虛也。景嶽於二證皆主上虛清陽不升，亦百中一、二耳。（刊）頭項、脊背、腰膂、臂腿諸疼，有內傷、外感之別。內傷多虛，亦屬氣不宣行；外感多實，總由客邪阻氣。李晉恆別駕謂督是一身總氣管，知此可悟其治法矣。問便雲中氣不足溲便爲之變，不可因溺黃而謂之火，強逼枯汁以斃人。葉氏謂妄用通利，則逼枯汁。如養陰清熱，何至逼枯？若經言變者，非雲小溲黃赤也，統指二便異於常時也。小溲或不禁，或淋漓短少頻數，或清而多，大便或滑泄，或燥結∶皆異於平日之調和，故謂之變。況勞倦、焦思、瀉利、酒色爲虛火，若暑熱下痢、小溲淋痛乃邪火，當分別而治，不可雲無火而用溫補以誤人。經言∶邪之所在，皆爲不足。因不足而邪客之爲病。後人脫卻上文邪之所在句，竟言虛而用補，謬矣。大便亦要調和，若愈固者，乃燥結也，當濡養爲主。或固結在老年，防有噎膈之患，不可雲彌固彌良。愚謂大便固結，必胸腹舒泰，飲食能安，圊不努掙者，始爲可喜。溏而頻解，解而腹中始快者，此《內經》所云∶得後與氣，則快然而衰也。非痰飲內阻，則氣鬱不宣。即泄瀉，在溫熱、暑疫諸病，正是邪之去路，故不可一聞溏瀉，輒以爲虛寒，而妄投溫補止澀也。須問其解之熱與不熱，色之正與不正，必不覺其熱，而稀溏色正者，始可斷爲中氣不足也。更有癰疽、痘疹將發而吐瀉先作者，前輩皆不幫助，故詳贅之。問飲食謂得食稍安者，必是虛證，未盡然也。痰火證、蟲證皆得食稍安，而痰火證更有初服溫補極相安者。其中消善食屬於火者，是實證矣，亦有火盛反不能食者，胃熱不殺谷也。更有陰液久耗，胃陽陡越之除中證，能食善飢，儼如消證，但脈必虛大，按之細軟無神，縱與大劑填陰，亦不救也。雖不多見，不可不知。至於熱證喜飲，寒證惡飲，人皆知之，而熱證夾溼夾痰者，亦不喜飲，或喜沸飲，皆不可誤指爲寒也。喜飲而不多者，古人但以爲陰虛，而不知亦有挾痰飲者。問胸。葉氏雲∶胸腹脹滿，固不可補，不知飢飽，似脹非脹，是濁氣不清，但當理滯氣，不宜驟用參、術，補住濁氣而爲脹滿，經雲∶濁氣不降，則生脹。即宜補者，須分氣血。虛而兼滯者，疏補宜兼。俗雲虛不受補者，未知疏補兼行之法耳。愚謂胸次如天，天空則生氣流行不息，然虛痞可補之證，間亦有之，氣虛者宜溫補，陰虛者宜滋填。若痰飲凝聚，飲食停滯，及溫熱疫證，邪踞募原者，皆宜開泄爲先，不但補藥忌投，即涼潤之品，亦在所禁。恐病患言之未確，醫者必手按其胸腹有無堅硬拒按，始可斷其邪之聚散，最爲診要。更有內癰一證，尤當留意。問聾。此證在傷寒爲邪傳少陽，在久病爲精脫。景嶽顢頇而論，大是誤人。且考古更有耳聾治肺之法。一瓢先生雲∶金之結穴在耳中，名曰籠蔥，專主乎聽。故熱證耳聾，皆爲金受火爍，治當清肺，不可泥定少陽一經，而再以小柴胡湯益其病也。（刊）友人沈君辛甫患溫耳聾，四明醫人胡士揚用柴胡藥多劑，其聾日甚。胡謂進則病進，徑投補劑。後服清解，病癒而聾成錮疾，是肺絡之熱爲補藥壅塞，竟無出路也。然景嶽書之貽誤於後世，此猶其小者已。問渴謂喜熱飲爲中寒水虧。葉氏雲∶水虧則內熱，豈有中寒之理？凡喜熱飲，皆鬱滯不通暢，故得熱則快，得冷則遏。並非水虧也。若水涸精虧者，宜滋陰，反用熱藥，是殺之也。（刊）渴喜熱飲、渴不多飲，溫熱證多有之，皆屬痰飲阻遏氣機。景嶽書偏尚溫補，世多尚之。葉天士先生《景嶽發揮》、尤在涇《醫學讀書記》、章虛谷《醫門棒喝》皆力辨其非，學人不可不讀也。女子病首須問帶。蓋帶者，女子生而即有，故越人作女科稱帶下醫也。下多即爲病矣。十二歲以外者，問其月事行否，未行而膚色淖澤者，雖逾笄不爲病，設膚色憔悴，人不長成，是勞損也，已行之女與婦人，則詢其汛之遲速、血之紫淡，雖患外感，亦當問明期遠近，然後審證用藥，庶無礙血傷胎之患。蓋期有禁用之藥，胎孕有難憑之脈也。產後則惡露之多少，腹塊之有無，首宜究詰，然胎產諸證，筆難盡罄，總宜審問詳明，處方靈活，不可稍有執滯，庶不誤人。（校）天地生機，皆在靈空。女子之象，離中虛也，故能孕育。若脂滿胞中者，不能有妊，此理之常也。況胎元初結，月事即停，氣有餘爲火，血有餘爲水，火盛搏水則成痰，嘔吐腫滿諸病由此而生，補藥最宜慎用。古云“胎前無滯，產後無虛”是已。然有極虛之婦，受胎後即須培補，始能長養者，分娩時必須峻補，始能誕育者，既產之後，血氣必虛矣。丹溪先生垂大補氣血之訓，而竟不盡然者，以張景嶽之偏尚溫補猶知其非，可見治胎產病之難也。且一人有一人之胎氣，荊人舉六子，皆二百七十六日而生，慶兒、雙兒、琳兒並殤，龍兒、華兒、如兒僉無夭相，是兒休之堅脆，不必在胎日數之多寡分也。故七、八個月生者亦育，十餘月生者亦有不育。嘗見同胞數人，髮膚悉白皙如羊者，斷非均於社日受孕，殆亦胎氣使然耳。又周縫人妻患經阻而腹脹漸甚，諸藥無效，年餘如抱甕、如鐵石矣。日夜呻吟，欲其夫以槌擊腹若擂鼓然，始覺稍舒。最後求老醫浦沛霖先生治之。浦診視良久，細詰病情，曰∶買不相欺，愧未識其病也。容我歸去討究書籍，再爲汝治。數日後果來複診，服藥仍不應。縫人終日捶妻之腹，不能成衣，醫藥力竭，遂聽之待死而已。至兩年餘，忽舉一子，而脹病如失。其子甚短小，取名關保。餘常見之，至十餘歲而夭。胎孕之奇有如是者，誠非筆所能罄也。（刊）期有禁用之藥，世俗惟知禁用寒劑，因不知血分有火，或營分伏暑者，不但禁用熱藥，即溫動之品亦禁。宜寒宜涼，對證者並不禁也。第必取其有流利之性，而無凝滯之偏者爲良藥耳。粗工泥於經產之禁，而不詳審證因。且古書每於方後注云，婦人加當歸。不知變通者，遂膠柱以鼓瑟。徐月岩令正，年逾四旬，暮春患痰嗽發熱。醫者詢知病當汛後，於荊、防發散中加當歸、姜、棗爲方。服三劑，血隨痰溢，口舌起如紫蒲桃者八顆，下脣右角腫凸如姆指大，色如黑棗，咽疼礙飲。或雲瓜瓤瘟，或雲蒲桃瘟，或雲玳瑁瘟，或雲捻頸瘟，或雲翻脣疔，醫皆望而卻走。月岩追憶乙巳之病，浼餘往視。口穢噴人，頰如漆，舌紫而苔色如靛，臂斑或黑或藍，溲若沸油，渴呃多汗，脈形細澀，數夜無眠。此乃陰分素虧，熱伏營分，氣機鬱結，痰阻上焦。詢其胸背，斑已遍身，幸而血溢汗多，毒邪猶有出路，故不昏陷，尚可望生。令取錫類散吹喉，並以童溺、藕汁、梨汁頻灌。隨用元參、丹蔘、紫草、花粉、銀花、梔子、鮮斛、大青、竹茹、枇杷葉、夏桔草、薔薇根、海、煎調神犀丹。兩劑後舌本轉赤，苔色見黃。四劑後血止咽松，脈轉弦數。六劑便行，而口穢始減，平而脣腫亦消。八劑嗽平而苔退脈柔，斑回而痕如黑漆。始改輕清善後，徑愈。又內子月事素調，春仲患上齦右痛不腫，痛連額角，鼻亦右塞，目中出火，齒縫流血，苔黃滑而不渴，痛甚則肢冷麪赤，口涎大流，胸次不舒，便堅溲熱，脈至緩滑，汛事逾期不至。亦是熱伏營分，痰阻氣機也。以小陷胸加元參、紫苑、菖蒲、竹茹、枳實、旋復花，煎調神犀丹。四服便行，經至而瘳。聊附二案，以見大意。又張氏婦，年五十歲，自季夏患嘔吐，漸難飲食，食必膈痛，傾囊而出，夾以痰水，多藥罔效。至盂冬，汛愆一度，以後仍行而痛吐不已，人漸委頓，不能起榻，大便甚艱，鹹謂噎膈已成。迨初春，胎墜而病若失。蓋其年逾七七，天癸未絕，既未停經而患痛吐，初不料爲惡阻也。古云∶“寧治十男子，莫治一婦人”，其以此夫？胎前最忌滲利，無溼者雖茯苓亦須避之。室女眼藥，禁用虎骨，恐初娩時交骨難開也。相傳人之胚胎，鼻先受形，而泰西書雲∶胚胎三十日具有眼模，六十日始有耳鼻。餘按《佩集》吉凶形兆謂之聯。字從目。所云眼模，正兆之初萌也。其言頗有理。惟嬰幾倒植在腹之說，恐未必盡然耳。又沛翁令郎上林先生世其業。憶嘉慶己卯春，先府君病溫而大便自利，諸醫皆宗陶氏傷寒書者，悉用柴、葛升提下陷之邪，屢服不應。或雲漏底證，漸進溫補，病日以劇，將治木矣。父執翁七丈薦上林先生來視，其年甚少。診畢曰∶溫證也，殆誤認傷寒而多服溫燥之藥耶？幸而自利不止，熱勢尚有出路，否則早成灰燼矣，安有今日乎？即用大劑犀角、石膏、銀花、花粉、鮮生地、麥冬等藥。囑煎三大碗，置於榻前，頻頻灌之。藥未煎成之際，令先笮青蔗漿恣飲之。諸親長見方，相顧莫敢決。幸內有先慈主持，外仗金履思丈力排衆議，遂煎其藥如法灌之。一週時始竣，病即起色，因以漸愈。時雄年甫十二，聆浦言而心識之。逾二載，府君捐館，雄餬口遠遊。聞上林先生以善用清涼，爲衆口所爍，乃從事於景嶽，而以溫補稱。枉道徇人，惜哉！切脈列於四診之末者，以脈之名目有限，而病之證候無窮也。證既不可以脈該，故先以可見、可聞者而審之，然後切脈之情，合證之形，四診相合，病無遁情。設有不符，必有其故，或從或舍，自有機宜。神而明之，存乎其人。（校）上論看法。此先大父遺稿，隨其意之所到而筆之，不分門類，故曰隨筆。先府君輯注未竟，亦遽棄養。升於醫學未嘗深究，是以不敢補註，敬爲詮次，繕成清本，以待鐫雲。嘉慶二十一年端陽後二日孫升謹校。（刊）《全體新論》雲∶凡人一呼一吸合爲一息。以人身本熱，呼者吐炭氣也，吸者接天地之生氣也。故屏息少頃，即怫鬱不安，必長噓乃定。人身百脈應血而動，以時表較之，每一呢，平人呼吸十八息，脈七十至或七十五至，孩提之年有百三十至者，老人有六十至或五十至者，婦女比男子約多十至。若以一人而論，企坐行臥，脈即不同∶企比坐時快七、八至，坐比臥時快三、四至，他如飽快於飢，日快於夜，顧亦隨時更改耳。如行動、驚恐、酒醉之後，更無定至。此遍體皆然，不獨手足頸前始名爲脈，但他處脈管有肉護藏，不易按摩，故但切於手足頸前也。今則獨切手脈，以手脈之下有骨乘墊，可以重抑輕按，可以對面望問，且伸縮便捷，左宜右有，取乎診察之便耳。江筆花雲∶切脈一道，不過辨其浮沉以定表裏，遲數以分寒熱，強弱以判虛實，其他則胸中了了，指下難明，且時大時小，忽浮忽沉，六脈亦難定準，故醫家謂據脈定證，是欺人之論也。雄按∶《內經》雲∶形肉已脫，九候雖調猶死。夫至形肉已脫，九候尚調，則其形肉未脫之先，脈之平和更可知矣。即《難經》所云∶氣口脈平而死者，生氣絕於內也。此人病脈不病，不可據脈以斷證也。（然脈病患不病，握臂可知其死期者，餘於陳鐵橋學士、汪少海司馬皆驗之矣。）惟沈悅亭茂才次女，無病而見疾如風雨之脈，斷其半年必死，後年餘診脈仍八至，今歸於範氏半年矣。脈之可憑不可憑者如此。然畢竟可憑處多，不過微妙難言，變化不易測耳。曾王父一言以蔽之曰∶“神而明之”，學人其可不盡心乎？雄幼而失怙，未嘗學問，爲繼先人志，專攻軒、岐之術，雖泛覽羣書，而實折衷於此。其所以遲之又久而不即梓行者，非敢怠也，意欲補列諸證，詳加闡發，奈限於學識，困於奔走，因循至今，不遑纘述。然駒光過隙，懼或失傳，讀失舅氏弁言，輒爲汗下。敬節其衣食之貲，間附以穴之見，授諸梨棗，用質通方，舉一反三，莫雲未備。咸豐二年壬子元旦曾孫士雄謹刊。往歲俞博泉令弟東池之女，汛事如常，忽於三月中旬陡然血溢。鎮海汪某與大劑溫補藥數劑，血雖止而氣逆身熱。褚某改用滋填藥，不效。沈某謂爲溫感，連服清解亦不應。邀餘視之，形色已奪，喘汗便溏，脈數無倫，痰多食少，身熱時作，徹夜無眠。曰∶急勞也，不可以夏。病家暨諸醫僉雲∶平素無病，縱使成勞，定可望延，萬或不救，亦須百日爲期，何遽不可夏乎？餘曰∶《千金翼》炙甘草湯下明言危急者十一日死。夫上損至胃，下損及脾，損及三髒，至速亦須百日。惟病情未露之先，人自不覺其內損，故一旦卒發，遂危急而不可救藥也。然其病發之前，脈必有徵，所謂脈病患不病之行屍，即病情未露之稱耳。病家不信，復招汪某治之。亦以爲血止受感，進藥三劑而殞。果立夏前一日也。前年冬，沈煥章令郎患恙，醫作冬溫治。數日後，忽形脫神散。其居停吳君曲城拉餘往視，脈色皆奪，略無感象。曰∶急勞也，危期在十一朝乎？已而果然。此雖一時偶中，然急勞證餘案中屢載，而《千金翼》所言人猶疑之，謂虛勞無旬餘之證，殆未以行屍之說互參耳。門人問及此條，適茲刊將竟，乃附識之。亦有但憑一脈，不察病情，因而絕人長命者，尤難縷述。噫！循名而不責實，誤盡天下蒼生，醫其一事也，良可痛哭已。旃蒙單閼上元日士雄補筆。