考證芍藥甘草湯證曰∶腳攣急。甘草乾薑湯證曰∶厥，咽中幹，煩躁。甘草瀉心湯證曰∶心煩不得安。甘姜甘草湯證曰∶咽燥而渴。桂枝人蔘湯證曰∶利下不止。以上五方，甘草皆四兩。芍藥甘草附子湯證，不具也，（說在互考中）甘麥大棗湯證曰∶藏躁喜悲傷欲哭。以上二方，甘草皆三兩。甘草湯證曰∶咽痛者。桔梗湯證，不具也。（說在互考中）桂枝甘草湯證曰∶叉手自冒心。桂枝甘草龍骨牡蠣湯證曰∶煩躁。四逆湯證曰∶四肢拘急厥逆。甘草粉蜜湯證曰∶令人吐涎、心痛發作有時，毒藥不止。以上六方，甘草皆二兩。上八方，甘草二兩三兩，而亦四兩之例。苓桂甘棗湯證曰∶臍下悸。苓桂五味甘草湯證曰∶氣從小腹上衝胸咽。小建中湯證曰∶裏急。半夏瀉心湯證曰∶心下痞。小柴胡湯證曰∶心煩。又云∶胸中煩。小青龍湯證曰∶咳逆倚息。黃連湯證曰∶腹中痛。人蔘湯證曰∶逆搶心。旋復花代赭石湯證曰∶心下痞硬、噫氣不除。烏頭湯證曰∶疼痛不可屈伸。又云∶拘急不得轉側。以上十方，甘草皆三兩。排膿湯證。闕。（說在桔梗部）謂胃承氣湯證曰∶不吐、不下、心煩。桃核承氣湯證曰∶其人如狂。又云∶少腹急結。桂枝加桂湯證曰∶奔豚，氣從少腹上衝心。桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證曰∶驚狂、起臥不安。以上五方，甘草皆二兩。上歷觀此諸方。無論急迫，其他曰痛、曰厥、曰煩、曰悸、曰咳、曰上逆、曰驚狂、曰悲傷、曰痞硬、曰利下，皆甘草所主。而有所急迫者也，仲景用甘草也；其急迫劇者，則用甘草亦多。不劇者，則用甘草亦少。由是觀之，甘草之治急迫也明矣。古語曰∶病者苦急，急食甘以緩之。其斯甘草之謂乎？仲景用甘草之方甚多，然其所用者，不巡前證，故不枚舉焉。凡徵多而證明者，不枚舉其徵，下皆效之。互考甘草湯證曰∶咽痛者，可與甘草湯。不差者，與桔梗湯。凡其急迫而痛者，甘草治之。其有膿者，桔梗治之。今以其急迫而痛，故與甘草湯。而其不差者，已有膿也。故與桔梗湯，據芍藥甘草附子湯，其證不具也。爲則按其章曰∶發汗病不解，反惡寒。是惡寒者，附子主之。而芍藥、甘草，則無主證也。故此章之義，以芍藥甘草湯。腳攣急者，而隨此惡寒，則此證始備矣。爲則按∶調胃承氣湯、桃核承氣湯，俱有甘草。而大小承氣湯、厚朴三物湯，皆無甘草也。湯證曰∶或如狂、或少腹急結，是雖有結實。然狂與急結，此皆爲急迫，故用甘草也。大小承氣湯、厚朴三物湯、大黃黃連瀉心湯，俱解其結毒耳。故無甘草也，學人詳諸。辨誤陶弘景曰∶此草最爲衆藥之主。孫思邈曰∶解百藥之毒。甄權曰∶諸藥中，甘草爲君，治七十二種金石毒，解一千二百般草木毒，調和衆藥有功。嗚呼？此說一出，而天下無復知甘草之本功，不亦悲哉？若從三子之說，則諸凡解毒，唯須此一味而足矣！今必不能，然則其說之非也可以知已。夫欲知諸藥本功，則就長沙方中，推歷其有無多少。與其去加，引之於其證。則其本功，可得而知也。而長沙方中，無甘草者居半，不可謖衆藥之主也，亦可以見已。古語曰∶攻病以毒藥，藥皆毒，毒即能。若解其毒，何功之有？不思之甚矣。學人察諸。夫陶弘景、孫思邈者，醫家之俊傑，博治之君子也。故後世尊奉之至矣。而謂甘草衆藥之主，謂解百藥之毒，豈得無徵乎？考之長沙方中，半夏瀉心湯本甘草三兩，而甘草瀉心湯更加一兩，是足前爲四兩，而誤藥後用之，陶、孫蓋卒爾見之，謂爲解藥毒也。嗚呼？夫人之過也，各於其黨。故觀二子之過，斯知尊信仲景之至矣。向使陶、孫知仲景誤藥後，所以用甘草，與不必改其過何也？陶、孫誠俊傑也，俊傑何爲文其過乎？由是觀之，陶、孫實不知甘草之本功也，亦後世之不幸哉！東垣李氏曰∶生用則補脾胃不足，而大瀉心火；炙之則補三焦元氣，而散表寒。是仲景所不言也。五藏浮說，戰國以降，今欲爲疾醫乎？則不可言五藏也。五藏浮說，戰國以降，不可從也。品考甘草華產上品，本邦所產者，不堪用也。餘家唯銼用之也。