主利水也。故能治小便自利、不利、旁治身煩疼、痰飲、失精眩冒、下利、喜唾。考證天雄散，證闕（說在互考中）以上一方，術八兩。桂子附子去枝加術湯證曰∶小便自利。麻黃加術湯證曰∶身煩疼。越婢加術湯證曰∶一身面目黃腫、其脈沉、小便不利。附子湯，證不具也。（說在互考中）以上四方，術皆四兩。桂枝去桂加苓術湯證曰∶小便不利。人蔘湯證曰∶喜唾。桂枝人蔘湯證曰∶利下不止。茯苓澤瀉湯，證不具也。（說在《類聚方》）茯苓飲證曰∶心胸中有停痰宿水、自吐出水。以上五方，術皆三兩。甘草附子湯證曰∶小便不利。真武湯證曰∶小便不利、四肢沉重疼痛、自下利。苓姜術甘湯證曰∶小便自利。苓桂術甘湯證曰∶小便自利。苓桂術甘湯證曰∶心下有痰飲，又雲頭眩。澤瀉湯證曰∶其人苦冒眩。枳術湯，證不具也，說在互考中。茯苓戎鹽湯證曰∶小便不利。以上七方，術皆二兩。五苓散證曰∶小便不利。以上一方，術十八銖，而三兩之例。上歷觀此諸方，無論小便之變。其他曰飲、曰痰、曰身煩疼、曰喜唾、曰冒眩、亦皆水病也。凡小便不利而兼若證者，用術而小便通，則諸證乃治。由是觀之，術之利水也明矣。互考天雄散。《金匱要略》載在桂枝加龍骨牡蠣湯條後，而不載其證。而李時珍作《本草綱目》曰∶此仲景治男子失精之方也。然則舊有此證，而今或脫也。男子失精、女子夢交，桂枝龍骨牡蠣湯主之。下當雲∶天雄散亦主之。以餘觀之，時珍之見，而豈以術、附爲治失精夢交乎？此則觀於本草，可以知耳。夫失精夢交，水氣之變也，故以術爲主藥也。《金匱要略》白朮附子湯，即《傷寒論中》桂枝附子去桂加術湯，而分量減其半也。蓋術別蒼白，非古也。故今稱方名，從《傷寒論》焉。《外臺祕要》術附湯，亦同方。而分量非古也，皆不可從焉！附子湯證，不具也。此方之於真武湯，倍加術、附，以參代姜者也。而真武湯證，有小便不枳術湯、桂姜棗草黃辛附湯，二方《金匱要略》所載。同其因與證，而不可別焉；今審其方劑，桂姜棗草黃辛附湯，其方合桂枝去芍藥，及麻黃、附子、細辛也。而桂枝去芍藥湯，主爲則按∶所謂少陰病者，惡寒甚者也，故用附子。附子主惡寒也。依二湯之證推之，心下堅大而惡寒，發熱上逆者，桂姜棗草黃辛附湯主之。術主利水也，是以心下堅大而小便不利者，枳術湯主之。夫秦張之治疾也，從其證而不取因矣。因者，想像也，以冥冥決事，秦張所不取也，故其能治疾也。在方中其證矣，斯不知其方意，則未能中其證也。其知其方意，在知藥能也，能知藥能，而後始可與言方已。辨誤《本事方》許叔微曰∶微患飲三十年，後左下有聲、脅痛、食減、嘈雜、飲酒半杯即止，十數日必嘔酸水數升，暑月止右邊有汗，左邊絕無。自揣必有囊，如水之有科臼，不盈科不行。但清者可行，而濁者停滯，無路以決之，故積至五六日必嘔而去。脾土惡溼，而水則流溼，莫若燥脾以去溼，崇土以填科臼，乃悉屏諸藥，只以蒼朮麻油大棗丸，服三月而疾除。自此常服，不嘔不痛，胸膈寬利，飲啖如故。爲則按∶仲景用術治水，而不雲去溼補脾也；許氏則以術爲去溼補脾，而不雲其治水。何其妄哉？許氏之病水變，故得術能治也。人云許氏能治其溼痰，餘戲之曰∶非許自能治其病，而術能治許病也。何則？許氏之所說，以不可見爲見，而以不可知爲知也。空理惟依，古人則不然，有水聲吐水，則爲水治之。是可知而知之，可見而見之實事。惟爲此謂知見之道也，故有許氏之病者，用術、附以逐其水，其效如神。嗚呼！仲景之爲方也，信而有徵。由是觀之，許之病已也，非許之功，而術之功也。品考術宗曰∶古方及《本經》，止單言術，而未別蒼白也。陶隱居言有兩種，而後人往往貴白朮而賤蒼朮也。爲則曰∶華產兩種，其利水也，蒼勝於白，故餘取蒼朮也。本邦所出，其