《素問·氣交變大論》曰∶歲土不及，民病飧泄霍亂。歲土不及，則脾胃素虛之人，因天運而更見其虛，中陽既虛，寒溼自盛，以致朝食暮瀉而爲飧泄，甚加嘔吐而爲霍亂。觀其與飧泄並稱，則知利者，必是清谷而非臭穢，吐者亦必澄澈而非酸濁。小便之利，口之不渴，又從而可必矣。如此，纔是寒溼霍亂，可以理中、五苓之類治之。故讀書須以意逆其理，自然觸處洞然，無往而不貫矣。且寒霍亂，多見於安逸之人。以其深居靜處，陽氣不伸，坐臥風涼，起居任意。冰瓜水果，恣食爲常，雖在盛夏之時，所患多非暑病，王安道論之詳矣。輕則藿香正氣散，或平胃加木香、藿香、生薑、半夏之類。溼盛而四肢重着，骨節煩。頭痛臭足厥冷，或煩熱發躁，揭去衣被，但察其瀉出不臭者，乃內虛陰盛格陽，宜理中湯，甚則四逆湯，加食鹽少許。更有暴瀉如水，冷汗四逆，脈弱不能言者，急進漿水散救之，並宜冷服。然此輩實由避暑而反爲寒傷致病，若拘泥時令，誤投清暑之劑而更助其陰，則頃刻亡陽莫挽矣。前人有治此證而愈者，尚未確知其爲寒病也。遂謂夏月暑病，通宜熱藥。妄立陰暑名目，貽誤後人，此因偶中而錯認面目也。餘於《溫熱經緯》，辨之詳矣。《至真要大論》曰∶諸病水液，澄澈清冷，皆屬於寒。或曰∶醫者，精脈理，諳藥性，胸羅經史，口熟方書，斯可以濟世矣。餘曰∶不可，必也能辨證乎。苟不辨證，而但憑脈以用方藥，雖引古證今，有典有則，恐不免爲二豎所笑也。惟聖人早料及此，以辨證之法，大書特書，垂示後世，可謂既詳且盡，豈但爲霍亂分寒熱哉！《傷寒論》曰∶霍亂，頭痛發熱，身疼痛，熱多欲飲水者，五苓散主之；寒多不用水者，理中丸主之。此霍亂之因傷寒而致者，故兼有頭痛發熱身痛諸表證也。雖欲飲水，而表證未罷，故以五苓散爲兩解之法。二方皆爲風寒而設，熱多，謂表熱未衰；寒多，謂裏寒較盛。於一病中，察其內外之輕重，而辨邪氣之聚散，以施治法。聖人辨證，詳盡如是。而後人顢，或至誤會。凡夏秋熱霍亂之口渴者，輒用五苓，多致僨事。須知桂術爲渴家所忌，惟風寒之邪，鬱阻氣機，至水液不行而渴者，始可用以行氣化水也。（分析甚明，發前人所未發。蓋熱多並非表裏大熱，欲飲水亦與大渴引飲不同也。又曰∶吐利止而身痛不休者，當消息和解其外，宜桂枝湯小和之。吐利止，裏已和也。身痛不休者，表未解也。故須桂枝和解其外，所謂表病裏和，汗之則愈也。但此爲寒霍亂後之兼有風寒表邪者而言，若溫熱暑疫霍亂後之表未解者，不得率爾引用也。餘擬駕輕湯一方，最爲合治，然其意亦不敢出聖人之範圍也。詳其一曰消息，再曰小和之者，蓋以吐利之餘，裏氣已傷，故必消息其可汗而汗之，亦不可大汗而小和之也。況熱霍亂後，津液尤虛者，其可妄施汗法乎。故餘但以輕清爲制也。又曰∶吐利發汗，脈平小煩者，以新虛不勝谷氣故也。吐利可發汗者，傷寒霍亂也。脈平爲邪已解，而小煩者，以吐下後胃氣新虛，不能消谷，故霍亂病。時內不可便與飲食，必待胃漸下行爲順，而倉廩始開也。暑熱霍亂，尤奪胃津，溉以甘涼，自能思谷。先曾祖秉衡公曰∶傷寒，外感之總名；《傷寒論》，統論外感之書也。先大父永嘉公曰∶《難經》雲∶傷寒有五。則五種外感，古人皆謂之傷寒矣。《傷寒論》有治風、治溫、治、治溼諸法，則非專論一傷寒矣。楊素園大尹曰∶注傷寒者，無慮數十家，皆以爲專論傷寒之書，故恆覺支離附會，不適於用。雄嘗謂傷寒有五，瘧亦有五，不過重輕之別耳。傷寒，惟感寒即病者，爲正傷寒，乃寒邪由表而受，治宜溫散。其邪在半表半里，或所感邪氣較輕，不爲傷寒而爲正瘧者，脈象必弦，並宜和解。設冬傷於寒而不即病，則爲春溫夏熱之病。其較輕者，則爲溫瘧、癉瘧。若感受風溫、溼溫、暑熱之氣者，重則爲時感，輕則爲時瘧。今世溫熱多而傷寒少，故瘧亦時瘧多而正瘧少。惟葉天士先生，精於溫熱、暑溼諸感，故其治瘧也，一以貫之。餘師其意，凡治時瘧，必辨其爲風溫、爲溼溫、爲暑熱、爲伏邪者，仍以時感法清其源。故四十年來，治瘧無難愈之證。推而廣之，仍不止瘧疾爾也，如風寒暑溼，皆可以爲霍亂。則冬寒內伏，至春夏不爲溫熱病，亦可以爲霍亂也，特不多見，故從來無人道及。今年春、夏之交，餘在濮院，即有是證，未交芒種，薄遊海上，則沿門闔戶，已成大疫，蓋去冬積雪久凍，傷於寒者較深，而流離失所，鬥米千餘，精神之不藏者既多，中氣之不餒者亦罕。且今春過冷，入夏甚涼，殆肅殺之氣未消，發生之機不暢，故伏邪不能因升發之令，外泄以爲溫，久伏深藏，如奸匪潛匿，毫無覺察，或其人起居飲食之失調，或外感稍侵而引動，遂得乘機卒發，直犯中樞而爲霍亂，故多無腹痛之兼證。而愈後輒有餘波，與向來夏秋所行因於暑溼爲患者，證候則一，病情迥殊也，治法亦稍有不同。然伏邪化熱，自裏達外，與伏暑內發，理無二致，故其人必口渴，而刺血則紫黑。不知者以爲暑令未行，有何熱證，放膽姜附，塗炭生民，豈亦劫運使然耶，可哀也已。鎮海周君採山，極爲折服，遂以此說刊印，傳播遠近。元和金君齋，同邑周君二郊，秀水呂君慎庵，鳥程汪謝城孝廉，桐鄉陸定圃進士，皆見而韙之，爰贅於傷寒霍亂後，以諗來者。又曰∶吐利汗出，發熱惡寒，四肢拘急，手足厥逆者，四逆湯主之。此陽虛之體，寒邪得以直入而爲霍亂也。發熱惡寒者，身雖熱而惡寒，身熱爲格陽之假象，惡寒爲虛冷之真諦也。四肢拘急，手足厥逆者，陽氣衰少，不柔於筋，不溫於四末也。首重汗出者，爲陽有外亡之象，故徑用四逆湯，祛其既入之寒，而挽其將去之陽。若止見厥逆惡寒，四肢拘急，脈來沉細沉緊，面如塵土，瀉出不臭，雖屬陰寒，而無汗出之候者，但宜冷香飲子治之。寒主收引，故四肢拘急，乃筋強不能屈伸之謂，與熱證之轉筋迥殊。監證極宜分別，苟或顛倒誤施，禍不旋踵。又曰∶既吐且利，小便複利，而大汗出，下利清谷，內寒外熱，脈微欲絕者，四逆湯主之。此亦虛冷霍亂之候。四肢拘急，手足厥逆，虛冷之着於外也。下利清谷，脈微欲絕，虛冷之着於內也。虛冷甚於內，則反逼其陽於外矣，故其外候，每多假熱之象。或煩躁去衣而欲坐地，或面赤喜冷而不欲咽，或脈大虛弦而不任按，是皆元氣耗散，虛陽失守，甚加喘噦，最爲危險。惟四逆湯可以驅內勝之陰，而復外散之陽。但既吐且利之下，緊接曰小便複利，重申曰下利清谷，何其丁寧而鄭重耶？故讀者最宜着眼。洄溪所謂一證不具，即當細審也。倘熱霍亂因暑邪深入而滯其經隧，顯脈細肢寒之假象者，必有溺赤便臭，口渴苔黃之真諦，臨診慎毋忽焉。又曰∶吐下已斷，汗出而厥，四肢拘急，脈微欲絕者，通脈四逆加豬膽湯主之。尤拙吾曰∶吐下已止，陽氣當復，陰邪當解。乃汗出而厥，四肢拘急，而又脈微欲絕，則陰無退散之期，陽有散亡之象，於法爲較危矣。故於四逆加乾薑一倍，以救欲絕之陽。而又慮溫熱之過，反爲陰氣格拒而不入，故加豬膽汁之苦寒，以爲嚮導之用，即《內經》盛者從之之意也。又曰∶少陰病吐利，手足厥冷，煩躁欲死者，吳茱萸湯主之。少陰病吐利，煩躁四逆者，死。寒中少陰，吐利交作，陰邪盛極，而陽氣不勝也。然先厥冷而後煩躁者，猶有陽欲復而來爭之兆，故以吳茱萸溫裏散寒，人蔘、大棗益虛安中爲治也。若先煩躁而後四逆者，陽不勝而將絕也，故死。此二條本少陰中寒，非霍亂也，然有類乎霍亂。既明霍亂之治，複列其類證以廣其例，俾臨證不致眩惑也。又曰∶少陰病，自利清水，色純青，心下必痛，口乾燥者，急下之，宜大承氣湯。寒邪化熱，傳入少陰，逼迫津水，注爲自利。質清而無滓穢相雜，色青而無黃赤相間。可見陽邪炎威之極，反與陰邪無異。但陽邪傳自上焦，其人心下必痛，口必乾燥。設系陰邪，則心下滿而不以之少陰證，而口乾燥，心下痛，自利清水，尚宜急下。其病非傷寒，脈不微細，精情瞀亂而口渴，心下拒按之霍亂證，顧可以燥熱藥治之哉？《內經》以水液澄澈清冷爲寒。此證雖自利清水，必熱而不冷，或小便赤短，審問之，自有分別。而仲聖於下利證，專以口渴與否，判清溫之治，尤爲簡當。臨證者，當奉爲南針也。（此證最宜細辨，餘嘗見一霍亂輕證，醫投涼膈散，次日下血而殞，謝城。）《千金要方》曰∶霍亂四逆，吐少嘔多者，附子粳米湯主之。治中湯，治霍亂吐下，脹滿，食不消胃之間，則吐利俱發。挾風而實者，身發熱、頭痛、體痛，而復吐利。虛者，但吐利，心腹刺痛而已。亦有飲酒脾胃，脾胃得冷則不磨，不磨則水谷不消化，亦令清濁二氣相干。脾胃虛弱，便作吐利，水谷不消，則心腹脹滿，皆成霍亂。熱霍亂，流行似疫，世之所同也；寒霍亂，偶有所傷，人之所獨也。巢氏所論雖詳，乃尋常寒霍亂耳。執此以治時行霍亂，猶腐儒將兵，其不覆敗者鮮矣。又曰∶霍亂而轉筋者，由冷氣入於筋故也。冷入於足之三陰三陽，則腳轉筋。入於手之三陰三陽，則手轉筋。隨冷所入之筋，筋即轉，轉者皆由邪冷之氣，擊動其筋而移轉也。轉筋有因熱因寒之異，須合兼證脈候而辯析之。（無病之人，亦有時患轉筋者，不過足受微涼，不足爲病。乃時醫專以轉筋爲邪入三陰，詎知三陽亦能轉筋，巢氏之論甚明乎。謝城。）又曰∶乾霍亂者，是冷氣搏於腸胃，致飲食不消，但腹滿煩亂，痛短氣，其腸胃先挾實，故不吐利，名爲乾霍亂也。乾霍亂，屬寒溼者固有之，挾食者亦或有之，亦有因寒溼而夾穢臭惡毒之氣者。故治法審非暑火爲患，不可誤用清涼。但宜芳香辛散以宣通之。其姜、附、椒、巴等劑，勿輕信而妄試也。醫道通治道，治國者必察民情，聽訟者必察獄情。用藥如用兵，爲將者必察敵情，爲醫者必察病情。民情得而政教行，獄情得而曲直分，敵情得則勝權獨操，可以寡克衆，可以逸待勞。病情得則生機在握，可以御癘，可以挽造化。嗚呼！不辨虛實寒熱而治霍亂者，猶之棄其土地，民衆而講戰守也，故列病情第一。