《傷寒論辯證廣注》

清 汪琥

目錄

心氣虛,則脈細;肺氣虛,則皮寒;肝氣虛,則氣少;腎氣虛,則泄利前後;脾氣虛,則飲食不入。
醫學百科APP(安卓 | iOS | Windows版)

您的醫學知識庫 + 健康測試工具

https://www.wiki8.cn/app/

桂枝二越婢一湯方

桂枝(去皮)芍藥甘草(各十八銖)生薑(一兩三錢切)大棗(四枚擘)麻黃(十八銖去節)石膏(二十四銖碎綿裹)上七味。咀。以水五升。先煮麻黃一二沸。去上沫。內諸藥。煮取二升。去滓。溫服一升。本方當裁爲越婢湯桂枝湯合飲一升。今合爲一方。桂枝二。越婢一。成注云。胃爲十二經之主。脾治水谷爲卑藏。若婢。內經曰。脾主爲胃行其津液是湯。所以謂之越婢者。以發越脾氣。通行津液。外臺方一名越脾湯。即此義也。內臺方議問雲。湯名越婢。其義何取。答曰。婢。即脾也。歲久傳寫之誤。經注雖雲脾爲卑藏。卑者若婢。此非成無己之語。乃後人穿鑿強注之耳。所謂越婢湯者。以石膏麻黃甘草。發越脾之正氣。以通行津液。且散虛邪之留。滯於經而不去者。此因脈微弱無陽。而不敢大汗者之所設也。琥按上條論既雲。此無陽也。不可發汗。而湯中複用麻黃。殊覺不解。又按內臺方議雲。此方即上麻黃桂枝之合方。減杏人加石膏。謂杏人能發汗石膏能去虛熱。愚謂彼議石膏之去熱。故加之猶可。議杏人之發汗故去之。則非夫麻黃發汗。豈不更甚於杏人。而獨留之乎。吾恐即用二分之桂枝。終是發汗之劑。若雲和解。吾不信矣。或雲石膏解肌。又能制麻黃而發越脾氣。且不使之汗出。亦非正解。愚反覆思之。而知不可發汗四字。當是不可大發汗。因其人脈微弱無陽。而津液少耳。此方比上小發汗之方更輕。服桂枝湯。或下之。仍頭項強痛翕翕發熱無汗心下滿微痛。小便不利者。桂枝去桂。加茯苓白朮湯主之。(頭痛項強發熱無汗此因誤服桂枝。而在表之寒。猶未解也。心下滿痛。小便不利。此復因誤下。而寒邪入裏。水停心下。不可認作結胸證也。斯時而欲發表。則表無寒邪可發。故不惟不用麻黃湯。止用桂枝湯。而亦去桂也。斯時而欲下里。則裏無實熱可下。故不用陷胸承氣。止加茯苓白朮。以利小便停飲也。成注云。與桂枝湯以解外。夫桂枝湯既去桂矣。復雲。解外。誤甚誤甚。愚以或下之三字。當在發熱無汗之下。既下之後。則頭痛發熱之候。必去表而入於裏矣。此條病愚於初時觀之。滿擬再汗再下。及細思之。心下滿微痛。小便不利。此爲停飲之證無疑。故張兼善雲。此非桂枝證。乃屬飲家也。夫頭項強痛。既經汗下而不解。心下滿而微痛。小便不利。此爲水飲內蓄。邪不在表。故云去桂枝。加茯苓白朮。若得小便利。水飲行。腹滿減而熱自除。則頭項強痛悉愈矣。內臺方議問雲。心下滿微痛。此乃結胸欲成。何緣作停飲治之。答曰餘證皆似結胸。但取小便不利者。知非結胸。乃停飲也。故此條證。仲景止作停飲治之。)