（此係仲景原文自太陽上編移集於此）溫病非傷寒也。而餘一並及之。何也。經雲。冬傷於寒。春必病溫。以其病由傷寒而致也。暑病亦由傷寒而致。而不及之。何也。經雲夏傷於暑。秋必瘧。以傷暑自是夏時病。且溫病有一二日至八九日。六經傳變之候。而暑病則無是也。秋瘧亦有六經傳變之候。又何爲而不及之也。金匱序雲。仲景着傷寒雜病論。合十六卷。今世但傳傷寒十卷。而雜病未見其書。王翰林於蠹簡中。得其書三卷。中論雜病而瘧疾亦與焉。茲故不復及也。且也。瘧疾而有六經傳變者。此即是秋時。傷寒。否則仲景豈不明經絡。何爲而未詳言也。又如傷暑亦系雜病。金匱中即是中之證。若傷暑而有六經傳變者。此又是夏時傷寒。其初必由寒氣而得也。外如霍亂病。亦系雜證。傷寒論列之六經篇後者。必仲景原論中。既言傷寒。即言雜病也。惜乎其十六卷書。已大半亡失。即今世所傳傷寒論十卷。其辯脈平脈可汗可下諸篇。悉系叔和所增入者。則知雜病所亡爲甚多也。明趙以德着金匱衍義。既知痙溼百合狐惑瘧疾等證。非傷寒矣。獨不能撿出霍亂一候。此又餘之所不解也。茲因論溫病而並議及此。倘有志斯道者。必以餘言爲不謬也。太陽病發熱而渴。不惡寒者。爲溫病（此言溫病之與傷寒異也。夫曰太陽病者。正以見同是太陽經頭項強痛之證。彼傷寒由寒氣而得。則惡寒。此溫病由溫氣而得。故不惡寒。初起便即發熱而渴也。愚以不惡寒發熱而渴。此是陽明溫病。但頭項強痛之證。兼屬太陽。故系之爲太陽病。愚又以四時之氣。在春爲溫。正氣傷人。實時可以致病。未必盡由冬傷於寒所致。故其治法亦不與傷寒同也。）若發汗已。身灼熱者。名曰風溫。風溫爲病。脈陰陽俱浮。自汗出。身重。多眠睡。鼻息必鼾語。言難出。若被下者。小便不利。直視失溲。若被火者。微發黃色。劇則如驚癇時。。若火燻之。一逆。尚引日。再逆促命期。（疑此條有錯簡。小便不利四字當在若被下者之前。此承上文而言溫病。誤治之逆證也。溫病之初。是溫氣襲人經絡。不可誤發其汗。醫人不知。只認以爲太陽證。妄投麻桂等湯。以發其汗溫襲經絡。又亡津液。陽氣亢極。故身熱如灼。此爲風溫。要此風溫者。即溫病。蓋春時多風。溫氣即從風中而來。故又名風溫也。風溫誤汗之證。其脈陰陽俱浮。陰陽俱浮者。以溫病本熱。又發其汗。則周身陽氣盡越於外。故其脈尺寸俱浮。自汗出者。成注云。衛氣受傷也。身重多眠。鼻息鼾。語言難者。條辯雲風壅則氣昏。熱甚則氣鬱也。小便不利者。汗出多而津液耗也。被下而直視失溲者。此本太陽病而誤汗及下所致條辯雲。太陽之支脈。爲目上綱。誤汗則經氣絕。故目不轉睛而上竄也。又膀胱爲太陽之府。津液藏焉。既汗且下。重亡津液。故溲。溺遺失也。若誤以火灸者。輕則火熱土燥。其色外奪而發黃。重則火甚。熱極而生風。故其神志如驚癇之狀。其手足則鉤曲而時也。若火燻之者。謂發黃驚癇等證。不惟火灸則然。如以火燻之。而變證亦然也。愚按火燻者。劫汗之法。醫人不知發汗之誤。以身灼熱不止。猶以爲發汗不透。而用火燻。此誤治之常耳。風溫證發汗是一逆。汗之而病不除。覆被下。及被火。是再逆焉。望命期之不促。而欲尚引時日乎哉。或問身重。小便不利。焉知非溼痹證。餘答雲。溼痹身重。此固小便不利。若得汗出。則溼氣隨之而散矣。今者自汗出而身反重。謂非風溫之證而何。按此條論。仲景無治法。補亡論常器之雲。轉下火燻。皆爲逆也。可白虎加人蔘湯。桂枝柴胡各半湯。桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯。郭白雲複議用柴胡桂枝幹薑湯。柴胡加龍骨牡蠣湯。愚以上條無少陽經證。諸湯中凡有柴胡者。皆非對證之藥。凡有薑桂者。又非溫熱之證。所宜。其白虎加人蔘湯。復與太陽病發熱而渴者不相涉。考之千金方有葳蕤湯。此實補仲景治法之未備。方載後昔賢治溫病法中。）或問太陽病發熱而渴。不惡寒。其於未發汗之前。當用何藥。餘答雲。若仲景論中如葛根湯。葛根黃芩黃連湯。兩方可參合加減用之。