起於大指次指之端。《脈經》此下有“外側”二字。案∶經於諸指端，皆不言何側。然以穴求之，則《脈經》亦得。入肘下廉。《脈經》“入”上有“上”字，兩通。“下”作“外”。案∶陽明行身之前，不應入肘下廉。本經肘穴，正當肘外廉，不在下廉，當從《脈經》改正。從缺盆上頸貫頰。《脈經》“盆”下有“直入”二字。案經於脈之從此伏行者，通謂之入。本經自巨骨至天鼎無穴，明系缺盆上頸之次，是伏行也。若如今本，似缺盆以前浮行而上頸，於經隧穴道不合。入下齒中。《脈經》“齒”下有“縫”字。馬注及卷三寒熱篇注引皆同，是明時經文尚不誤。頸腫。《脈經》“頸”作“”。案∶《素·至真要大論》少陰在泉，民病齒痛腫。新校正引《甲乙經》亦作“”。蓋目下曰，本經脈挾鼻孔，正當目下，故有腫一症。若缺盆上頸之次，脈已伏行，不得復有腫症。起於鼻之交中。《素》五臟生成、平人氣象注兩引皆無“之”字。案∶有“之”字則似，“交”二字，爲脈次之名。詳馬注云∶起於鼻之兩旁迎香穴，上行而左右相交於中。則經原不衍。上入齒中。《脈經》作“入上齒中”，與手陽明入下齒中相對。案∶上齒屬足陽明，下齒屬手陽明，經有明文。若混言齒中，則上下莫辨。且本經自鼻至齒至口，明系下行，何得雲上入？起於胃口，下循腹裏。《脈經》“口”字在“下”字之下。《素·五臟生成》注引同。馬注亦云∶起胃下口，循腹裏，則經本不誤，傳寫倒之。以下髀關。王注《素·五臟生成篇》引無“關”字。下廉三寸而別，下入中指外間。《脈經》“廉”作“膝”。“別”下有“以”字。案∶本經自中指內間分支至外間，不得雲下廉。馬注正作下膝，則經文本不誤。蓋上一支入膝髕中，此支不入髕中，而從膝浮行下三寸而別也。“以”字根據此篇通例應有。善呻數欠。《脈經》“呻”作“伸”。蓋以善伸數欠爲一症也。《禮記》雲∶君子欠伸。若呻爲腎病，不應屬胃。則惡人與火。《素》脈解及陽明脈解“則”下皆有“厥”字，義長當補。心欲動，獨閉戶塞牖而處。《脈經》“欲”字在“動”下，屬爲句，無“塞”字。《素·陽明脈解》同。蓋古本《靈樞》如是。且《脈解》不釋“心動”二字，是上屬“驚”字爲說。甚。《素·脈解》於“病至”作“甚”，“甚”作“病至”，與此互異。釋經文當從脈解改正。蓋“閉戶牖”以上，爲衛氣自虛之症；“上高”以下，爲衛氣大實之症。實者病也。如今本則不可通。口脣胗。《脈經》“胗”作“緊”。案口屬筋病，與脈病不幹。“”當爲“”，謂口生瘡，與脣胗同爲瘍症。本俗書，古無口旁，此經原文必作，蓋即之省，淺人誤認之耳！緊即瘕之假，謂脣瘡胗緊，兩通。詳餘所撰《證原》中。大腹水腫。案此經皆論症狀，不及病因，何獨於此言水腫也？《素·脈解》雲∶所謂客孫絡，則頭痛、鼻鼽、腹腫者，陽明並於上，上者則其孫絡太陰也，故頭痛、鼻鼽、腹腫也。彼文是釋大腹腫，而無“水”字，亦可見此經衍也。寫者以水氣門中有大腹水腫之名，因致舉燭之誤。得後與氣，則快然如衰。《脈經》作“得酸與熱，則快然而食”。泉案∶“後”與“酸”偏旁相似；“氣”或作“”，與“熱”相似；“衰”與“食”下截相似。故致牴牾。心下急痛。《脈經》此下有“寒瘧”二字，疑衍。不能臥。《脈經》作“好臥不能食肉脣青”八字。案∶胃病則不能臥，脾病則好臥。以此論之，《脈經》是也。餘義未詳。股膝內腫。《脈經》“腫”作“痛”，義長。案∶腫，衛病；痛，榮病。所生病下，不應錯出衛病之症，當從《脈經》改正。出肘內側兩筋之間。《脈經》“筋”作“骨”。入缺盆。《脈經》此下有“向腋”二字，義匝。頰腫頸頷肩肘臂外後廉痛。《脈經》“頰腫頸頷”四字作“頷腫頸”。案∶《脈經》之文，合於脈道行次，當補“”字，改“頷”字。下挾脊貫臀。《脈經》作“下會於後陰，下貫臀”。案∶本經所生病中有痔，痔爲後陰病，經有生於後之陰症，必有會於後陰之脈。本篇雲∶足太陽之正，其一道下尻五寸，別入於肛。與《脈經》文合。此經不應脫去，此脈當從《脈經》改正。頭囟項痛。《脈經》“囟”作“腦”，“項”作“頂”。案∶以本經從巔入絡腦論之，《脈經》義長。如馬本則項痛一症，與下復，非也。氣不足則善恐。《素·脈解》作“少氣善怒”，是氣不足，與善恐當平列，“則”字衍也。自飢不欲食以下至此，皆爲氣不足所生，何獨一善恐也？當從脈解削正。是爲骨厥。《脈經》“骨”作“腎”。循胸中。《脈經》無“中”字。案本篇通例，凡言循者，皆系浮行之脈。若胸中則爲脈道伏行之次，當注云若入，不當雲循也。經無“中”字，顯然。馬注亦無“中”字。布膻中。《脈經》“布”作“交”。案∶馬注亦作“交”。則經本不誤，否則上言布，下言散，豈不義復。以屈下頰至。《脈經》“頰”作“額”。案本經從耳上角而下，自額至，其勢順；自頰至，其勢逆。且經果有此環回之脈，亦當雲以屈下頰，覆上，不得如是立文也。急當從《脈經》改正。下大迎，合手少陽，抵於。《脈經》引此有二文∶一作“上迎手少陽於巔”，一本與此同，但無“抵”字。案馬注亦無“抵”字，則經本不衍，當削正。至“上迎手少陽於巔”，揆之穴道甚合。蓋在陽白、眼隼、目窗、正營、承靈、腦空之次，於馬本較備，必當從《脈經》改正。入小指次指之間。《脈經》“間”作“端”，義長。蓋小指次指即無名指，非是兩指，不當雲“間”。還貫爪甲，出三毛。《脈經》“貫”下有“入”字。案“三毛”無義，根據足厥陰經經文，當爲叢毛。頷痛。《脈經》作“角額痛”。袁校本作“頭角痛，額痛”。案∶本經自頰車下頸，不及頷，不當有頷痛一症。其支脈自目兌上迎手少陽於巔，必過額無疑，應有額痛一症，《脈經》義長。至“頭角痛”三字，即上“頭痛”二字之異文，但三陽惟太陽居頭之正，得專稱頭痛，少陽止經頭角，自當雲頭角痛，不當混言頭痛也。循股陰入毛中。《脈經》“陰”字在“入”字下。案本篇之例，或曰前廉、後廉，或曰內側、外側，內廉、外廉，從無以陰陽立名者。根據例當雲∶循股內廉”，以上文已雲“上內廉”，故省其文曰“循股”。當從《脈經》更正。則津液去皮節，津液去皮節者則爪枯、毛折，毛折者則毛先死。《難經》“則津液去”句，“皮節津液去皮節者”八字，作“津液去則皮節傷，皮節傷者”十一字。《脈經》同。“爪”字《難經》作“皮”。《脈經》與經同。“毛先死”《難經》與經同，《脈經》作“氣先死”。案∶“津液去皮節”無義，《難經》爲長。若爪則足厥陰之候，非手太陰之候，不當列此。即《難經》“皮”字，亦與上“皮傷”義復。以經文單承“毛折”二字推之，“爪枯”二字當爲衍文。“毛先死”與“毛折”義復。以下四段經文例之，則作“氣先死”爲的，且與上“氣不榮則皮毛焦”允協。又案∶上文已雲“皮毛焦”，此文復雲“皮節傷”，何於皮獨詳也？古人恐無此重複文法。“皮節”當爲“肢節”之誤。“肢”古或作“支”，與“皮”形似，故誤。則脈不通，脈不通則血不流，血不流則髦色不澤，故其面黑如漆柴者。《脈經》“則脈不通”四字下有“少陰者心脈也，心者脈之合也”十二字。《難經》與經同。《難經》“髦色不澤”作“色澤去”，無“髦”字。案∶以上下四節經文例之，則十二字當有。此十二字，是釋經文以脈不通，候少陰氣絕之故，無者傳寫脫之耳！“髦”字衍。《素·六節髒象論》雲∶“心，其華在面，其充在血脈”，是候心者當在面與脈。色不澤謂面色黑，與“故”字緊接，下若有“髦”字，則謂髦發之枯，非謂面色之黑矣。故其以下八字，接得上否？且髦爲手太陰之候，何得列此？則脈不榮肌肉脣舌者。《難經》、《脈經》並作“則脈不榮其，口脣者”，義長。如馬本則上下皆不圓，且舌爲足厥陰之候，非足太陰之候，自是“口”字之誤。則舌萎。《難經》、《脈經》並無“舌萎”二字。案∶當從彼削正，義見前。故骨不濡，則肉不能着也。《脈經》“着”下有“骨”字。案∶《難經》雲“肉不着骨”，是。經文固有“骨”字。則筋絕。《脈經》“絕”作“縮”，義長。聚於陰氣，而脈絡於舌本也。《難經》、《脈經》“氣”並作“器”。王注《素·診要經終論》引亦同。《難經》無“脈”字，義長。則筋急，筋急則引舌與卵，故脣青。《脈經》“急”上並有“縮”字，《難經》同，義長。《難經》無“脣青”二字。案∶脣爲足太陰之候，非足厥陰之候，雖青色屬厥陰，而此篇通例，皆紀經不紀色，其爲衍文無疑。起於腕上分間，並太陰之經。《脈經》“腕上”作“腋下”。“間”字下有“別走陽明，其支者”七字。案∶列缺穴在腕間寸半，不在腋下，疑《脈經》誤。意者其正絡出腋下，其支絡之直入掌中，散入於魚際者，乃爲列缺歟！然魚際與列缺位不相當，闕疑可也。（案∶以他絡例之，別走太陰，當從《脈經》次於此。）取之去腕半寸，別走陽明也。《脈經》“半寸”作“一寸半”，無“別走陽明也”五字。案考古鍼灸家說，列缺穴在腕間寸半，於此知經文誤倒也，當從《脈經》改正。《脈經》“別走陽明”在“腕上分間”下，故於此無之。虛則爲頭強。《脈經》“頭強”作“煩心”。案∶手心主脈並無至頭者，不得有頭強一症。且頭強是項筋所生，當屬足太陽，列此非也。若“煩心”，則於經“絡心繫”三字允協，當從《脈經》改正去內踝五寸。《脈經》“踝”下有“上”字。案∶據馬注，則經文本有“上”字，今本傳寫脫之耳！實則挺長。《脈經》“長”下有“熱”字，義長。