水蛭、虻蟲，同爲吮血之品，能逐瘀破結。而仲聖抵當湯、抵當丸，必二味並用；桃核承氣湯、下瘀血湯，又二味並不用。其所以然之故，有可得而言焉。成氏雲∶鹹勝血，血蓄於下，勝血者必以鹹爲主，故以水蛭爲君。苦走血，血結不行，破血者必以苦爲助，故以虻蟲爲臣。張隱庵、張令韶雲∶虻蟲水蛭，一飛一潛。在上之熱，隨經而入，飛者抵之；在下之血，爲熱所瘀，潛者當之。按此論水蛭虻蟲精矣。而抵當湯所佐之大黃桃仁，亦非泛而不切。蓋四物皆血藥，而桃爲肺果，桃仁氣微向表，協虻蟲爲走表逐瘀；大黃滌熱下行，協水蛭爲走裏破結；而同歸於抵少腹下血。抵當丸之證，與抵當湯盡同，惟少腹滿，則尚不至於硬矣。小便本不利而今反利，則蓄血必暫而未久矣。用湯方減少其數，又搗丸煮服者，以隨經之熱留於表分者多，用峻藥輕取之法，使熱邪盡入網羅，而瘀不復聚，正不少傷也。若桃核承氣湯證，則與抵當懸絕矣。太陽病不解至下者愈爲一截，言蓄血而血自下者不必攻也，血自下者亦自愈也。其外不解者至當先解外爲一截，言血不自下則宜攻，然太陽傳本有表邪未罷者，當先解其外，未可以下有蓄血而遂攻之也。外解已至宜桃核承氣湯爲一截，外解曰已，少腹急結曰但，可見表證已無，不必顧表；少腹急結而非硬滿，其人亦不如狂，洄溪所謂瘀血將結之時也。桃核承氣湯，即調胃承氣湯加桃仁桂枝，加桃仁桂枝而仍名承氣，明示此證之有關於陽明。蓋太陽病汗解之後，原有陽明腑實之慮，今不腑實而少腹急結，未始非腸胃之熱下迫膀胱，以桃仁協調胃承氣，則下逐膀胱之血瘀，亦上清陽明之熱迫。加桂枝者，膀胱寒水之腑，熱結初萌，驟以黃硝折之，氣必先鬱，故以桂枝化膀胱之氣。且桂枝協甘草，能散結緩急，又爲少腹急結之要藥。觀桂枝茯苓丸之下症，溫經湯之瘀血在少腹不去，土瓜根散之少腹滿痛，皆用桂枝，即可知此之非爲解表矣。彼用桂枝斂以芍藥，此用桂枝引以黃硝，桂枝所以能抵少腹也。下瘀血湯，瘀血在臍下不在少腹，不曰蓄而曰着，是其血瘀未久，腹痛亦新著之故。況在產後，豈宜峻攻。既服枳實芍藥散而不愈，其爲血被熱灼而不行無疑矣。治以大黃桃仁滌熱逐瘀，蟲導血通絡，蜜丸和藥而不傷液，酒煮行藥而不疾下，合之則共成臍下去着之功。此與抵當湯丸之用虻蛭，顧可以同年語乎。桃核承氣湯之治，愚既辨之詳矣，惟此條熱結膀胱四字，前人多看作太陽傳本之公共語，謂熱邪隨經入於膀胱，有水結，有血結，五苓散所以治水結，桃核承氣湯抵當湯丸所以治血結。不知熱結膀胱，但有血結，並無水結。蓋膀胱爲津液之腑，氣化則能出，故小便不利，是氣病非血病。按巢氏病源，淋病至於熱甚則變尿血，何嘗非膀胱之熱由氣入血。而外臺治血淋諸方，無用桃仁虻蛭者，以尿血而非蓄血也。血不蓄，則熱可謂之盛，不可謂之結。且五苓散之不治膀胱熱結，固顯有可證者。觀仲聖用五苓散諸證，不曰脈浮微熱，則曰水逆。須末服而又多飲暖水出汗，是欲使邪從表解。若熱結膀胱，何能逆挽而出。其所以渴與小便不利者，太陽之標，爲寒邪所迫。熱將傳本，遂與少陰水髒均不得施化，即三焦之水道亦滯而不鬯，於是上不濟以腎陰而渴，下則水欲泄而不利，服五苓散而諸弊俱祛，以熱不在膀胱也。且五苓之利小便，烏得與滑石亂髮白魚戎鹽瞿麥之屬，等量齊觀。爲問桂枝利小便乎？而桂枝非四兩不利小便，今只半兩。桂枝茯苓合而利小便乎？而防己茯苓湯桂苓並用，則治水氣在皮膚。桂枝茯苓澤瀉合而利小便乎？而茯苓澤瀉湯桂苓澤瀉並用，則治胃反吐。茯苓豬苓白朮合而利小便乎？而豬苓散二苓白朮並用，則治思水嘔吐。白朮澤瀉合而利小便乎？而澤瀉湯術瀉並用，則治支飲苦冒眩。善夫柯氏之論五苓散也，曰重在脈浮微熱，不重在小便不利，真得仲聖立方之旨矣。