黃，味甘，氣微溫，氣薄而味濃，可升可降，陽中之陽也，無毒。專補氣。入手太陰、足太陰、手少陰之經。其功用甚多，而其獨效者，尤在補血。夫黃乃補氣之聖藥，如何補血獨效。蓋氣無形，血則有形。有形不能速生，必得無形之氣以生之。黃用之於當歸之中，自能助之以生血也。夫當歸原能生血，何藉黃，不知血藥生血其功緩，氣藥生血其功速，況氣分血分之藥，合而相同，則血得氣而速生，又何疑哉。或疑血得氣而生，少用黃足矣，即不少用，與當歸平用亦得，何故補血湯中反少用當歸而倍用黃？不知補血之湯，名雖補血，其實單補氣也。失血之後，血已傾盆而出，即用補血之藥，所生之血不過些微，安能遍養五臟六腑，是血失而氣亦欲失也。在血不能速生，而將絕未絕之氣，若不急爲救援，一旦解散，頃刻亡矣。故補血必先補氣也。但恐補氣則陽偏旺而陰偏衰，所以又益之當歸以生血，使氣生十之七而血生十之三，則陰陽有制，反得大益。生氣而又生血，兩無他害也。至於補中益氣湯之用黃，又佐人蔘以成功者也。人蔘得黃，兼能補營衛而固腠理，健脾胃而消痰食，助升麻、柴胡，以提氣於至陰之中，故益氣湯中無人蔘，則升提乏力，多加黃、白朮，始能升舉。倘用人蔘、白朮而減去黃，斷不能升氣於至陰也。故氣虛之人，毋論各病，俱當兼用黃，而血虛之人尤宜多用。惟骨蒸癆熱與中滿之人忌用，然亦當臨症審量。（〔批〕無黃不能提氣於至陰，創論亦是確論。）或問黃性畏防風，而古人云黃得防風，其功愈大，謂是相畏而相使也，其說然乎？此說亦可信不可信之辭也。黃無毒，何畏防風，無畏而言畏者，以黃性補而防風性散也，合而用之，則補者不至大補，而散者不至大散，故功用反大耳。（〔批〕黃欲防風者，以防風能通達上下週身之氣，得黃而生，黃達表，防風御風，外來之風得黃而拒絕也。）或問黃補氣，反增脹滿，似乎黃不可補氣也，豈有藥以解其脹，抑可不用黃耶？夫黃乃補氣藥，氣虛不用黃，又用何藥。然服之而增脹滿者，非黃之助氣，乃黃之不助氣也。陰陽有根，而後氣血可補。陰陽之根將絕。服補藥而反不受補。藥見病不能受，亦不去補病矣。此黃補氣而反增脹滿，乃不生氣之故。然亦因其不可生而不生也，又豈有別藥以解其脹哉。或問黃氣分之藥，吾子以爲補血之品，是凡有血虛之症，俱宜用黃矣，何以古人用補血之藥多，用四物湯、佛手散，絕不見用黃之補血者，豈古人非歟？古人未嘗非也，第以血癥不同，有順有逆。順則宜用血藥以補血，逆則宜用氣藥以補血也。蓋血癥之逆者，非血逆而氣逆也，氣逆而後血逆耳。血逆而仍用血分之藥，則氣不順而血愈逆矣，故必須補氣以安血也。氣逆則血逆，氣安則血安，此不易之理也。凡血不宜上行，嘔咯吐衄之血，皆逆也。血猶洪水，水逆則氾濫於天下，血逆則騰沸於上焦，徒治其血，又何易奏平成哉。故必用補氣之藥於補血之中，雖氣生夫血，亦氣行夫血也。此黃補血湯所以獨勝於千古也。（〔批〕補血分氣逆氣順，確有見解。）或問黃以治氣逆之血，發明獨絕，然而亦有用四物湯、佛手散以止血而效者，又是何故？洵乎吾子之善問也。夫血逆亦有不同，有大逆，有小逆。大逆者，必須補氣以止血；小逆者，亦可調血以歸經。用四物湯、佛手散治血而血止者，血得補而歸經也。蓋血最難歸經，何以四物、佛手偏能取效，正因其血逆之輕耳。逆輕者，氣逆之小也；逆重者，氣逆之大也。以四物湯、佛手散治血而血安，雖亦取效，終必得效之遲，不若補血湯治氣而血止得效之捷也。或問黃補氣，初作脹滿，而少頃安然者，何也？此氣虛見補，反作不受也。黃補氣之虛，而胃中之望補，更甚於別臟腑。黃一入胃中，惟恐有奪其補者，乃閉關而不肯吐，此脹滿所由生也。治之法，用黃不可單用，增入歸、芎、麥冬三味，使之分散於上下之間，自無脹滿之憂矣。故服黃脹滿有二症，一不能受而一過於受也。過於受者，服下脹而少頃寬；不能受者，初脹輕而久反重。以此辨之最易別耳。或問黃補氣之聖藥，宜乎凡氣虛者，俱可補之矣，何喘滿之病反不用者？恐其助滿而增脹也。先生既明陰陽之道，深知虛實之宜，必有以教我也。曰∶黃補氣而不可治脹滿者，非黃之故，不善用黃之故也。夫人喘大滿，乃腎氣欲絕，奔騰而上升，似乎氣之有餘，實是氣之不足。古人用人蔘大劑治之者，以人蔘不能助脹而善能定喘耳，用之實宜。然天下貧人多而富人少，安得多備人蔘救急哉。古人所以用黃代之，而喘滿增劇，遂不敢複用，且志之書曰∶喘滿者不可用黃，因自誤而不敢誤人也。誰知黃善用之以治喘滿實神。鐸受異人傳，不敢隱也。黃用防風之汁炒而用之，再不增脹增滿，但制之實有法。防風用少，則力薄不能制黃，用多則味濃，又嫌過制黃，不惟不能補氣，反有散氣之憂。大約黃用一斤，用防風一兩。先將防風用水十碗煎數沸，漉去防風之渣，泡黃二刻，溼透，以火炒之幹。再泡透，又炒幹，以汁幹爲度。再用北五味三錢，煎湯一大碗，又泡半乾半溼，復炒之，火焙乾，得地氣，然後用之。凡人蔘該用一兩者，黃亦用一兩。定喘如神，而又不增添脹滿，至妙之法，亦至便之法也。凡用黃，俱宜如此制之。雖古人用黃加入防風，治病亦能得效，然其性尚未制伏，終有跳梁之虞，不若先制之爲宜，彼此畏忌而成功更神，又何喘病之不可治哉。（〔批〕用制黃以治喘者，救貧寒之人也。若富貴膏梁之子，畢竟宜用人蔘。）或疑黃得防風其功更大，用黃加入防風足矣，而必先制而後用，毋乃太好奇乎？不知用黃而加防風，則防風之性與黃尚有彼此之分，不若先制之，調和其性情，制伏其手足，使之兩相親而兩相合，絕不知有同異之分。如異姓之兄弟勝於同胞，相顧而收其全功也。或疑黃補氣之虛，止可補初起之虛，而不可補久病之虛，予問其故。曰∶初虛之病，用黃易受；久虛之病，用黃難受也。嗟乎。虛病用補，宜新久之皆可受，其不可受者，非氣之虛，乃氣之逆也。氣逆之虛，必用人蔘，而不可用黃。在初虛氣逆之時，即忌黃矣，何待久病而後不可用哉。若氣雖虛而無逆，則久病正宜黃，未有不服之而安然者也。誰謂黃之難受乎。（〔批〕黃不能補氣逆之虛，妙論。）或疑黃補氣，何以必助之當歸以補血，豈氣非血不生耶？不知氣能生血，而血不能生氣，不能生氣，而補氣必補血者，非取其助氣也。蓋氣虛之人，未有不血亦隨之而俱耗者也。我大用黃以生氣，則氣旺而血衰，血不能配氣之有餘，氣必至生血之不足，反不得氣之益，而轉得氣之害矣。故補氣必須補血之兼施也。但因氣虛以補氣，而復補其血，則血旺而氣仍衰，奈何。不知血旺則氣不去生血，故補血而氣自旺，不必憂有偏勝之虞。然多補其氣而少補其血，則又調劑之甚宜也。或問黃何故必須蜜炙，豈生用非耶？然瘡瘍之門，偏用生黃，亦有說乎？曰∶黃原不必蜜炙也，世人謂黃炙則補而生則瀉，其實生用未嘗不補也。