麻黃，味甘、辛，氣寒，輕清而浮，升也，陽也，無毒。入手足太陽經，手太陰本經、陽明經。榮衛之藥，而又入足太陽經、手少陰經也。發汗解表，祛風散邪，理春間溫病，消黑斑赤痛，祛榮寒，除心熱頭痛，治夏秋寒疫。雖可爲君，然未可多用。蓋麻黃易於發汗，多用恐致亡陽也。或問麻黃既是太陽經散榮表肌聖藥，凡太陽經有榮邪未散，而表症未解者，似宜多用之矣，而子何戒人多用也？夫君藥原不論多寡也。太陽榮邪，能用麻黃，即爲君主，用之則邪自外泄，而不必多用之者，蓋麻黃少用，邪轉易散；多用則不散邪，而反散正矣。或問麻黃易於發汗，用何藥制之，使但散邪，又不發汗耶？曰∶麻黃之所尤畏者，人蔘也。用麻黃而少用人蔘，則邪既外泄，而正又不傷，何致有過汗之虞。倘疑邪盛之時不宜用參，則惑矣。夫邪輕者，反忌人蔘。而邪重者，尤宜人蔘也。用人蔘於麻黃湯中，防其過汗亡陽，此必重大之邪也，又何足顧忌哉。或問麻黃誤汗，以致亡陽，用何藥以救之乎？曰∶舍人蔘無他藥也。夫人蔘止汗之藥，何以能救麻黃之過汗。蓋汗生於血，而血生於氣也，汗出於外，而血消於內，非用人蔘以急固其氣，則內無津液之以養心，少則煩燥，重則發狂矣。此時而欲用補血之藥，則血不易生；此時而欲用止汗之藥，則汗又難止。惟有人蔘補氣，生氣於無何有之鄉，庶幾氣生血，而血生汗，可以救性命於垂絕，否則，汗出不已，陽亡而陰亦亡矣。或問麻黃善用之則散邪，不善用之則散正，何不示人以一定之法，無使誤用也。夫用麻黃，實有一定之法，而世人未知也。麻黃散營中之邪也。見營中之邪，即用麻黃，又何誤哉。惟其不能明辨營中之邪，所以動手即錯。而營中之邪，又尤易辨也。凡傷寒頭疼除，而身熱未退，即邪入營矣，便用麻黃，邪隨解散，又寧有發汗亡陽之慮哉。夫亡陽之症，乃邪未入於營，而先用麻黃以開營之門，而方中又不入桂枝，以解衛中之邪，復不入石膏以杜胃中之火，此所以邪兩無所忌，汗肆然而大出也。倘合用桂枝、石膏、麻黃三味同入，必不至有陽亡之禍矣。或疑麻黃一味亂用，已致出汗亡陽，何以合桂枝、石膏同用，反無死亡之禍，此僕所未明也。不知藥單用則功專，同用則功薄。麻黃單用，則無所顧忌，專於發汗矣。苟有桂枝同用，則麻黃寒，而桂枝熱，兩相牽掣，而有以奪其權。苟有石膏同用，則石膏重，而麻黃輕，兩相別而得以爭其效，雖汗出而不致亡陽，又何有暴亡之慘哉。或疑慎用麻黃，宜少而不宜多，乃何以亦有少用而亡陽者乎？此蓋用之不當，雖少，陽亦亡也。故醫貴辨症分明，不在用藥謹飭也。或疑麻黃有初病傷寒而即用，亦有久病傷寒而仍用者，又是何故？蓋在營之風邪未散也。而在營之風邪未散，何從而辨？身熱而畏寒者是也。凡見傷寒之症，雖時日甚久，而身熱未退，又畏風寒，非前邪未退，即後邪之重入，宜仍用麻黃散之，但戒勿多用耳。蓋初感之邪其勢盛，再感之邪其勢衰。邪盛者，少用而邪難出；邪衰者，多用而邪易變也。或疑麻黃善變，何法以安變乎？不知麻黃未嘗變也，人使之變耳。如宜汗不汗，不用麻黃□□□□□□□□□汗之，又用麻黃始汗大出，甚則出而不已，邪亦□□□□不死者幸也。可見，防變之道，不在麻黃之不汗，而在麻黃之過汗也。宜麻黃之發汗，汗之而變不生；不宜麻黃之發汗，汗之而變必甚。然則防過汗可也，何必防麻黃，而求安變之法哉。或問麻黃性寒，而善治風邪，殊不可解矣。傷寒初入於衛，原是寒邪。因入於衛，得衛氣之熱，而寒變爲熱矣。邪既變爲熱，倘仍用桂枝湯，欲以熱散熱，安得而不變爲更熱乎。故仲景夫子不用桂枝之熱，改用麻黃之寒，祛邪從營中出也，從來治風之藥，未嘗不寒者，以寒藥散寒邪，似乎可疑，今以寒散熱，又何疑乎。或問麻黃氣溫，而吾子曰氣寒，繆仲醇又曰味大辛，氣大熱，何者爲是乎？曰∶麻黃氣寒，而曰微溫猶可，曰熱則非也。蓋麻黃輕揚發散，雖是陽藥，其實氣寒。若是大熱，與桂枝之性相同，用桂枝散太陽寒邪，不必又用麻黃散太陽熱邪矣。惟其與桂枝寒熱之不同，雖同入太陽之中，而善散熱邪，與桂枝善散寒邪迥別。故桂枝祛衛中之寒，而麻黃解營中之熱。不可因桂枝之熱，以散太陽之邪，而亦信麻黃爲大熱也。或疑麻黃性溫，而吾子辨是性寒，得毋與仲景公傷寒之書異乎？夫仲景夫子何曾言麻黃是溫也。觀其用麻黃湯，俱是治太陽邪氣入營之病。邪在衛爲寒邪，入營中爲熱，此仲景夫子訓也，鐸敢背乎。此所以深信麻黃是寒，而斷非熱也。或問麻黃發汗，而麻黃根節止汗，何也？此一種而分兩治者，亦猶地骨皮瀉腎中之火，而枸杞子補精而助陽也，原無足異。惟是麻黃性善行肌表，引諸藥至衛分，入腠理，則彼此同之，故一用麻黃之梗，發汗甚速，一用麻黃之根節，而止汗亦神也。或問麻黃世有用之數兩以示奇者，宜乎？不宜乎？此殺人之醫也。麻黃易於發汗，多用未有不亡陽者，安能去病而得生哉。然而世人敢於多用者，必鬱結之症，有可解之狀，多用麻黃，以泄其汗，則汗出而鬱亦解，猶可。倘見身熱無汗，絕非鬱症，而多用麻黃，未有不汗出如雨，氣喘而立亡者，可不慎哉！或問人不善用麻黃，以致發汗亡陽，將何藥同麻黃共用。以救其失乎？夫麻黃，發汗之藥也，制之太過，則不能發汗矣。宜汗而制之使不汗，本欲制麻黃以救人，反制麻黃以殺人乎。無已則有一法，遇不可不汗之症，而又防其大汗，少用麻黃，多用人蔘，同時煎服，既得汗之益，而後無大汗之虞，則庶乎其可也。或問王好古論麻黃治營實，桂枝治衛虛，是以二物爲營衛之藥也。又曰心主營爲血，肺主衛爲氣，故以麻黃爲手太陰肺之劑，桂枝爲手少陰心之劑，即李時珍亦以麻黃爲肺分之藥，而不以爲太陽經之藥。其論可爲訓乎？曰∶不可也。蓋桂枝入衛，而麻黃入營，雖邪從皮毛而入，必從皮毛而出，但邪由皮毛既入於衛，必由衛而非於營矣。是邪在太陽，而不在肺也。傳經傷寒，無由營衛而入心者。若入於心，且立死矣，桂枝亦何能救乎，若二人之論，皆似是而實非，子不得不辨之以告世也。