今人見發熱數日不涼，即混名之曰傷寒。而不辨其爲風、爲寒、爲溼、爲熱、爲溫，一例以豆豉、豆卷、牛蒡、沙蔘、生地、洋蔘、石斛投之，此大謬也。不知此數病者，雖隸於傷寒門類，皆由傷寒傳變，不得混名之曰傷寒，而以冬至以前所發之真傷寒治之。況其所用者，並非傷寒方，且其所視者，亦並非傷寒症，特欲以傷寒兩字愚病家耳。《素問》曰∶熱病者，皆傷寒之類也。又曰∶人之傷於寒也，則爲熱病。人傷於寒，而傳爲熱，何也？寒甚則生熱也。又曰∶凡病傷寒而成溫者，先夏至日爲病溫；後夏至日爲病暑。《難經》五十八難曰∶傷寒有五，有中風；有傷寒；有溼溫；有熱病；有溫病，傷寒爲病之總名。五者乃病之分證。仲景《傷寒》論其始曰∶太陽之爲病，脈浮，頭項強痛而惡寒。其後乃一一分別治之。有所謂中風者，太陽病，發熱汗出，惡風脈緩者是也；有所謂傷寒者，太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者是也，病自傷寒來，故用桂枝、麻黃之辛溫，以祛風而散寒。有所謂溼痹者，太陽病，關節疼痛而煩，脈沉而細者是也。有所謂病者，太陽中熱，其人汗出，惡寒身熱者是也；有所謂溫病者，太陽病，發熱而渴，不惡寒者是也。其病亦自傷寒來。其方如葛根之辛涼，石膏之辛甘寒，黃芩、黃連、大黃之諸苦寒者皆治之。今人既不辨傷寒症中之爲風、爲寒、爲溼、爲熱，爲溫，又不問《傷寒論》中，以何者爲主方。炳按∶傷寒正名，剿撮《傷寒論》開場白。引用《難經》傷寒有五語，做一篇文本，實要罵用豆卷、豆豉、牛蒡、沙蔘、生地、洋蔘、石斛之醫耳。餘無自己一言半語，表張醫理，跡近謗書。總之，藥之酸甘鹹辛苦之味，寒熱溫涼補散消奪等等之性，有是病，即用是藥。古來名手，不越規矩，如偏愛偏憎，早用寒涼，抑遏病邪，固屬誤人；而偏喜補燥，使邪亦不外達，助熱化火劫津，亦所不免矣。且着書，此等言語不宜說，因自遇有痧疹未透，可不用牛蒡，溫熱無汗，不用豆豉，熱病化火，不用生地、石斛救液乎？轉覺寫方時自有牴觸。而惟以豆豉、豆卷、洋蔘、石斛等味，爲治傷寒之良劑，並治百病之妙藥，豈不可笑哉？孔子曰∶名不正則言不順。餘願治病者，必先正其病之名，然後定其方所主。勿混言之曰傷寒，而以無關於傷寒之藥誤人也。陸九芝先生有傷寒有五論，其說甚詳且精，略舉其凡，以破夫傷寒愚人之術焉。炳按∶傷寒一症，何人不知，傷寒一書，何醫不看。漢後王叔和集勒成書，以後注述闡揚張氏之書，有其名而無其書者，不知凡幾，即書尚存，專攻一世，不能盡讀，一書莫說多，以四十卷爲則，請讀三顧，能否上口背出乎？要之既爲醫，傷寒病理，不可不知耳。江浙少真正傷寒，故不必泥定傷寒看病，再者，世運日變，兩間氣化亦變遷，前賢未盡之理，亦須後人糾正。如王安道、劉河間、朱丹溪治四時發熱之病，已遍用辛涼苦寒，救濟前人辛溫香燥之弊。至清代古吳葉先生香巖，闡發治溫，又以甘濡立法化邪，其實杭嘉湖亦從此法。王士雄駁吳鞠通《條辨》，病名題旨未清，乃言曰冬傷於寒，至春發者曰溫病；夏至後發者曰熱病。冬春感風熱之邪，而病者首先犯肺，名曰風溫。其病於冬者曰冬溫，病於春者曰春溫，即葉氏所論者，是亦名時氣溫病。夏至後所發熱病，在《內經》亦曰暑，以其發於暑令也。故仲景以夏月感暑成病者名曰。蓋暑者，皆熱之類也。然尚有溼溫一條未言，但溼溫即溼熱也。須分兩條，一者其人常傷於溼，因而感熱爲之溼溫，病苦妄言，治在足太陰，不可發汗。汗出必不能言、耳聾。前賢主以蒼朮石膏湯之用蒼朮、石膏、知母、甘草，但此病不易治。其時令溼熱，亦曰溼溫，葉氏有論，薛生白有暑溼者，條分縷晰，亦曰溼熱病論三十八條。餘是附入。傷寒有五，《難經》有中風，有傷寒，有溼溫，有熱病，有溫病，而不知內傷寒症有五，一停飲、二傷食、三香港腳、四虛煩、五內癰也。同傷寒十二證，一冬溫，二寒疫，三瘟疫，四溫病，五熱病，六風溫，七溫瘧，八溼溫，九中，十溫毒，十一風溼，十二痙病。見清代《醫宗金鑑》傷寒心法要訣欲正名，亦當知此。