治傷寒業擅專門，誠爲重寄。論死生易如反掌，利莫苟圖。雜證緩可取方，傷寒專在活法。原傷寒有《活人書》、《明理論》、《指掌圖》、《傷寒論》。其中有論缺方者，有方失論者，有脈無證者，有證無法者，非仲景之全書。緣其歷年已久，遺失頗多。王叔和以斷簡殘篇而補方造論，成無己順文註釋而集成全書，所以遺禍至今而未已也。較今庸俗治傷寒一二日，不問屬虛屬實，而便用麻黃、桂枝之類汗之；三四日，不問在經在腑，而便用柴胡之類和之；五六日，不問在表在裏，而便用承氣之類下之，以致內外俱虛，變證蜂起。大抵病患表裏虛實不同，邪之傳變有異，豈可以日數爲準。蓋風寒國中人無常，或入於陰，或入於陽，事無定體，非但始太陽終厥陰論也。或有自太陽始，日傳一經，六日傳至厥陰，邪氣衰不傳而愈者，或有不罷再傳者，或有即傳者，或有間經而傳者，或有傳至二三經而止者，或有始終只在一經者，或有越經而傳者，或有初入太陽不作鬱熱，便入少陰而成真陰證者，或有直中陰經而成寒證者，或有證變者，或有脈變者，或有取證不取脈者，或有取脈不取證者，緣經無明文，後人有妄治之失。況前人立法之差，使後人蒙害者多矣。夫麻黃、桂枝二湯，仲景立治冬時正傷寒之方，今人通治非時暴寒溫暑之誤。又將傳經陰證與直中陰經之陰證混同立論，豈爲善乎。暴寒溫暑必有別方，直中傳陰必有活法，今皆忘失而無徵也。古人之書，引領後進，書不盡意，意不盡言，說其大概，雖博古而通今，皆在得其傳受，須活潑潑地。且活法者，如珠走盤，但見太陽證者，宜直攻太陽，但見少陰，直攻少陰，此活法也。仲景又云∶日數雖多，但有表證而脈浮者，尤宜汗之。日數雖少，但有裏證而脈沉者，尤宜下之。此先賢之確論也。切不可執定一二日發表，三四日和解，五六日方下。此庸醫執死法也。務俾審脈驗證，辯名定經，一一親切無疑，方可下手。真知其爲表邪而汗之，真知其爲裏邪而下之，真知其爲直中而溫之。如此而汗，如彼而下，又如彼而溫，桂枝、承氣授之不差，姜附、理中發而必當。投劑少差，死證立見，可不深思而熟慮哉！仲景取方立論甚嚴，曰可溫，曰可汗，曰少與，曰急下。與夫先溫其裏，乃攻其表；先解其表，乃攻其裏。得其綱領者，不難也。如附應聲，如影隨形，見病者則目識心通，見醫人則接談無慮。不得其傳者，實難也。見病者舉手無措，見醫人則汗顏緘默。此猶繡麒麟耳，正謂名節虛隆而實德則病矣。嗟夫，常病用常法，誰人不知。設有感冒非時暴寒而誤認作正傷寒者，有勞力感寒而誤認作真傷寒者，有雜證類傷風而誤認作傷寒治者，有直中陰經真寒證而誤認作傳經之熱證者，有溫熱病而誤認作正傷寒治者，有暑證而誤認作傷寒治者，有如狂而認作發狂者，有血證發黃而誤認溼熱發黃者，有蚊跡而認作發斑者，有動陰血而認作鼻衄者，有譫語而認作狂言者，有獨語而認作鄭聲者，有女勞復而認作陰陽易者，有短氣而認作發喘者，有痞滿而認作結胸者，有心下硬痛，下利純清水而俗呼爲漏底者，有噦而誤認乾嘔者，有並病而認作合病者，有正陽明腑病而認作陽明經病者，有太陽證無脈而便認死證者，有裏惡寒而認作表惡寒者，有表熱而誤作裏熱者，有陰發躁而認作陽證者，有少陰病發熱而認作太陽證者，有標本全不曉者，此幾件終世不相認者，比比然乎。胸中若不證脈講明，論方得法，但同庸俗，一概妄治，此殺人不用刃耳。非惟救人功大，亦且陰騭匪輕。吾老矣，傷寒專科，實得仲景先師厥旨，雖無萬全之功，十中可生八九。曾着有書，不能盡心刻骨，因今老邁，後恐繼業者不得其傳，有玷名行，遂將一生所蓄肺腑語句，並家祕不傳之妙，及一提金、殺車槌法，逐一語錄於後。論注證而證注脈，脈注法而法注方。再三叮嚀吾後子孫，不必集閒方而睹別論，別繁亂而莫知其源。必須熟記，久則自然精貫。不與庸醫伍，不使時醫笑可也。爾宜珍藏受授，謹之慎之，毋怠毋忽，故戒。