趙嗣真曰∶《明理論》雲，往來寒熱者，邪正之分爭也。邪氣之入者，正氣不與之爭，則但熱而無寒。若邪正分爭，於是寒熱作也。蓋以寒邪爲陰，熱邪爲陽。裏分爲陰，表分爲陽。邪之客於表也，爲寒邪與陽爭，則爲寒矣。邪之入於裏也，爲熱邪與陰爭，則爲熱矣。若邪在半表半里之間，外與陽爭而爲寒，內與陰爭而爲熱，表裏之不拘，內外之無定。由是寒熱且往且來，日有至於三五發，甚者十數發也。若以陰陽二氣相勝，陽不足則先寒後熱，陰不足則先熱後寒。此則論雜病陰陽二氣自相乘勝然也，非可以語傷寒。斯論爲精切，深合仲景之意。蓋不惟釋疑，活人書而已也。又按∶河間言惡寒爲寒在表，或身熱惡寒爲熱在皮膚，寒在骨髓者，皆誤也。而《活人書》亦以此爲表裏言之。故趙氏曰∶詳仲景論，只分皮膚骨髓而不曰表裏者，蓋以皮、脈、肉、筋、骨五者，《素問》以爲五臟之合，主於外而充於身者也。惟曰髒曰腑，方可言表裏。可見皮膚即骨髓之上，外部浮淺之分；骨髓即皮膚之下，內部深沉之分，與經絡屬表，臟腑屬裏之例不同。況仲景出此例證於太陽篇首，其爲表證明矣。是知虛弱素寒之人，感邪發熱，熱邪浮淺，不勝沉寒，故外怯而欲得近衣，此所謂熱在皮膚寒在骨髓，藥用辛溫。至於壯盛素熱之人，或酒客輩，感邪之初，寒未變熱，陰邪閉其伏熱，陰凝於外，熱蓄於內，故內煩而不得近衣，此所謂寒在皮膚熱在骨髓，藥用溫涼必矣。一發之餘，表解裏和，此仲景不言之妙。若以皮膚爲表，骨髓爲裏，則麻黃湯證骨節疼痛，其可名爲有表，復爲有裏之證耶？然仲景《傷寒》一書，人但知爲方家之祖，而未解作秦漢文本觀，故於大經大法之意反有疑似。而後世賴其餘澤者，往往類輯傷寒方論，其間失其本義及穿鑿者亦有之，矧以雜病爲論，但引其例者乎？