（附東垣三焦論）或有以馬玄臺《難經正義》問於生生子曰∶馬氏謂《難經》所言三焦，乃上中下之三焦，故曰無形之氣；若於手少陽之三焦，乃是有形，引《靈樞》、《素問》經旨及東垣等論爲證。而以手厥陰配合，俱寓診於右尺。子以其說爲何如？幸條悉之，以詔來學。生生子曰∶馬玄臺搜究經旨甚博，考證諸篇極工緻、非苦心者不能也。但謂三焦有二，上中下之三焦，行脈道以通十二經，手少陽之三焦，惟司決瀆之職而已。謂東垣能疑之，而不能正之。又引《三因方》謂脂膜如手掌大者爲三焦，而寓診於右尺。斯言不能無弊，何也？上古文本，不容易看，亦有不可強解者，亦非聰明所可臆度，不可辯者寧缺之，不敢妄議，恐增後人一障也，姑即所疑，條陳於左，以俟明哲。馬氏曰∶手少陽三焦，焦、當作，是有形物也。上中下之三焦，焦字從火，謂能腐熟水谷變化也。餘按“焦”字亦不一，《靈樞·背篇》有云∶肺在三焦之間，心在五焦之間。據銅人圖，肺在三椎下，心俞在五椎下，是以“焦”字作“椎”字看也。椎、槌也，節也。斯上中下之三焦，亦是以地段三停而言，如雲上中下三節也。“焦”“”同用，如“藏”“髒”同用也，不必拘從火從肉，但觀上下文義何如爾。推馬氏之意，不過謂從肉則是有形，從火則是無形，蓋爲有形無形生疑也。馬氏曰∶《三因方》雲∶古人左爲腎臟，其府膀胱，右爲命門，其府三焦，三焦有脂膜如手大。且曰∶宋有舉子徐遁者，醫療有精思，曰∶齊嘗大飢，羣丐相臠而食，有一人皮肉盡而骨脈全者，視其五臟，見右腎之下有脂膜如手大者，正與膀胱相對，有二白脈自其中出，夾脊而上貫腦，意此即導引家所謂夾脊雙關者，而不悟脂膜如手大者之爲三焦也，由是知三焦爲有形也（按導引家夾脊雙關，正是兩腎，非別有物也）。愚謂此言無稽，不必信也。蓋醫以《靈》、《素》爲宗，《靈》、《素》不載，如張仲景、華佗、王叔和、孫思邈，皆擅名古今者，未有一言及此。史載秦越人隔垣洞見人臟腑者，假令三焦如手掌大，何不言之，而反曰無形之氣。又觀手少陽經起止散絡，亦無夾脊貫腦之說，獨陳無擇言之，豈無擇之神知，出《靈》、《素》諸公之上，而操議以勝之哉，愚故謂無稽之言，不必信也，餘惟人身稟賦，有肥瘠，有長短，有男作女形，女作男形，臟腑亦有濃薄之不一。人髒內景，殆與豬相類，兩腎即兩腰子，兩腰子皆裹於脂膜之中間，或有偏長短者，不可因脂膜之垂長者，便指爲臟腑也。兩白脈自中出者，正腎之脈絡爾。膀胱中處腹下，亦非偏於左者，抑何相對若是之偶耶？據云大飢而相臠，安有舍美腎而不食，尚從容乎有所待也，此不待辯而可知。若脂膜左右長短不同，由人之肥瘠也。且如平人之膽，僅藏汁三合，姜維之膽大如斗。平人喉管二，一通氣，一通食。銅人圖有載大賊歐希範之喉管有三。彼陳無擇者，抑信之否乎？三焦既有形若是，銅人圖必圖而表之，華氏內照圖亦必表而出之。何一陽曰∶世傳華佗神目，置人裸形於日中，洞見其臟腑，是以象圖，俾後人準之，爲論治規範。三國時殺人亦不少，華佗之醫，不可謂無精思，豈有三焦如是，乃遺而不之載哉！何一陽又曰∶餘先年精力時，以醫從師徵南，歷剖賊腹，考驗臟腑，心大長於豕心，而頂平不尖，大小腸與豕無異，惟小腸上多紅花紋，膀胱真是脬之室，餘皆如《難經》所云，亦無所謂脂膜如手掌大者。餘謂心小腸屬火，故色皆赤，三焦亦屬火，色獨如脂膜，是不可信矣。顧戴同父氏有言曰∶《三因方》之好異也，雲三焦有形如脂膜，附於腎夾脊，若果如是，則《內經》、《難經》言之矣，其經脈又何偏屬歷絡之云乎？《醫學辯疑俗斷》極叱其非，惜乎人未之考也（徐遁之說出《龍川志》，而陳無擇因之，且引《難經》男子藏精、女子系胞二句於夾脊貫腦之下，是認命門爲三焦也，差舛如此，何可信哉！《黃帝陰符經》有曰∶二腎內生白脈二條，上湧朝元，通靈陽之宮，跡此觀之，舛可知矣）。或曰∶子以《難經》三焦無形之言爲是，何《靈樞·本髒篇》皆謂有濃、薄、緩、急、直、結、縱、橫，惟其有形，乃有此語。餘曰∶《本髒篇》論三焦者，非特爲三焦有物如是也，濃、薄、直、結、緩、急等語，爲膀胱而言也。合通篇臟腑配應而觀，其義自見。據五臟各有一腑爲應，三焦爲孤腑（上中下三焦同號爲孤腑），又爲外府，又爲中瀆之府。按瀆者，水也。膀胱爲津液之府，津液亦水也。三焦爲決瀆之官，膀胱之用也，又爲腎間原氣之使，以其無形，故附膀胱而言之。何以然，“黃帝曰∶願聞六腑之應？岐伯答曰∶肺合大腸，大腸者，皮其應。心合小腸，小腸者，脈其應。肝合膽，膽者，筋其應。脾合胃，胃者，肉其應。腎合三焦膀胱，三焦膀胱者，腠理毫毛其應。帝曰∶應之奈何？岐伯曰∶肺應皮，皮濃者，大腸濃，皮薄者，大腸薄”云云。“腎應骨，密理濃皮者，三焦膀胱濃，粗理薄皮者，三焦膀胱薄，疏腠理者，三焦膀胱緩，皮急而無毫毛者，三焦膀胱急，毫毛美而粗者，三焦膀胱直，稀毫毛者，三焦膀胱結也”。三焦原非五行正府，而無所應，故稱外府、孤府，因帝以六腑之應爲問，三焦既爲膀胱之用，原氣之使，故以膀胱合而應之，以答六腑之應如此也。又《本輸篇》曰∶“肺合大腸，大腸者，傳導之府。心合小腸，小腸者，受盛之府。肝合膽，膽者，中精之府。脾合胃，胃者，五穀之府。腎合膀胱，膀胱者，津液之府。”此五臟五腑五行正配合者也。獨少陽三焦無合，乃復曰“少陽屬腎，腎上連肺，故將兩髒。三焦者，中瀆之府，水道出焉，屬膀胱，是孤之府也（《千金方》論孤府亦同）。是六腑之所與合者”。合二篇觀之，三焦屬腎與膀胱，故附膀胱而言，非爲三焦有物如是也。《論勇篇》之縱橫及諸篇言有形者多類此。彼陳無擇之脂膜，果有理疏理密直結縱橫也乎哉？無擇之好異，而故爲之辭也。泰來曰∶觀五腑皆有合有應，惟三焦無合無應，因下焦爲足太陽所管攝，故稱足三焦。足三焦者，足太陽之別絡也，非另有一個足三焦也。據云中瀆之府，水道出焉，屬膀胱，是孤之府等語，即知諸言有形者，皆是言膀胱，以膀胱乃下焦之地位，膀胱主水，三焦職司決水，故並言之。或曰∶三焦既無形如此，何《氣府篇》有少陽脈氣所發者三十二穴，《繆刺篇》有少陽之絡，《經脈篇》有三焦少陽之脈，《經別篇》有少陽心主之正，《經筋篇》有少陽心主之筋，《衛氣篇》有少陽心主之本，《陰陽二十五人篇》言手少陽之上，血氣盛則眉美而長等語，似涉有形，今曰無形，然則彼皆非耶？餘曰∶所謂有形者，指其經根據附各屬經絡而流貫者言也，蓋手少陽乃十二經中之一經，其動脈原有起止，亦有脈絡經筋俞穴出入相應。以經絡乎上中下一身也，非謂無其經脈而虛作一氣看也。因有此經，故有此病。雲無形者，指其府也，以其無特形，故稱外府，非若五府稱赤腸白腸黃腸青腸黑腸，長若干，重若干，受盛若干云云。若獨指其經脈起止俞穴主病等語，便謂是有形之府，不思奇經中如衝、任、督等脈，皆有起止，亦皆主病，衝爲血海，任主胞胎，亦可指衝任等脈如有形府例看否耶？！有形之說，不必辯而其謬自明矣。馬氏曰，東垣《此事難知》問三焦有幾，似嘗究心於此者，惜乎謂三焦有二者，不及上中下之三焦，則誤矣，是欲闡《內經》而《內經》之義未融，欲正《難經》而《難經》之言仍在也。餘曰∶《此事難知》乃王好古所着，好古爲東垣高弟，問三焦有幾者，非爲手少陽三焦當分上中下爲二也，是欲人知三焦有手足之分爾。手少陽三焦主持於上，足三焦主持於下。足三焦者，足太陽膀胱之別也，若將手少陽三焦又分出一個上中下三焦，合足三焦觀之，得無有三個三焦耶？則鑿矣。好古此篇，分三焦甚有功，但謂命門包絡於右尺同診，又謂包絡亦有三焦之稱，爲命門之火遊行於五臟六腑之間，主持於內也云云，似亦未究相火命門之義。《難經》雖有命門之說，未嘗言其爲火，觀“男子以藏精”一句，則知右腎非火矣。矧《經》曰∶精者，水也。又曰∶“其氣與腎通”，水與火可相混耶？都緣惑於高陽生《脈訣》，以三焦配命門，而張世賢圖難經脈訣，又以心包絡皆混配命門三焦於右尺，故有命門屬火之說。何一陽《醫學統宗》極劾其盜襲訛言，紊陳圖局，誣世釣譽。夫命門，乃兩腎中間動氣，人之生命所司，故曰“精神之所舍，原氣之所繫”。觀銅人圖圖命門穴於兩腎俞中間，深爲得旨。泰來曰∶三焦總只一而已，言手三焦者，以其經屬手少陽，又其治在膻中，緣手經經乎上也。言足三焦者，以其經即足太陽之別絡，又其治在氣衝，緣足經經乎下也。《靈》、《素》以下焦備六腑之數，即知手、少陽三焦與下焦之三焦總只一而已。馬玄臺曰∶命門之脈不必拘於右尺，以其氣與腎通也。顧腎間動氣，人之生命，左腎亦可以診之。據其將右腎入左尺同診者，是要出右尺部位，庶三焦包絡始有診地也。又欲使人知是前人之意，故託言王叔和《脈訣》歌雲∶“右肺大腸脾胃命”，由是以三焦包絡寓診於右尺也。愚謂玄臺博究如此，豈有不識《脈訣》非叔和書哉！正若三焦、包絡二脈無所歸着，不得已而引《脈訣》歌爲證，仍稱王叔和之名者，不過要使人尊信也。抑不思叔和《脈經》，寸關尺之診，上部合於上焦，關部合於中焦，尺部合於下焦，兩尺皆以腎爲候，而無三焦、包絡左右之分；《千金方》載列亦同。今人不體認《脈訣》之非，往往爲其牽縛，又強扶而合之，亦大可嘆也！戴同父《脈訣刊誤》首篇闢之甚詳，真千載斷案，讀之亥豕自見，毋用多喙。馬氏謂心火面北，君道也，故居寸上；相火面南，臣道也，故居尺下；三焦、包絡，皆屬相火，故寓於右尺下部診之。餘曰∶此強合之辭也。人多不思相火命名之義，往往以陰火作相火看，故《溯洄集》辯之。包絡乃護心之脂膜，不離於心，膻中、氣海、三焦之所布，皆在膈上，與心相近，故稱曰相火，以其爲君火之相也。餘竊謂相，猶宰相輔成君德，位必相近，今馬氏以三焦、包絡二脈診法部位無所着落，是爲診法部位而言，非爲君臣尊卑定南北也。論定分，則君臣尊卑有南北；論診法，則部位之居有遠近，勢也，亦理也。包絡之護心，與宰相之近君一也。若將包絡居尺下，則與心遠矣，世豈有遠離於君而謂之相哉？此又可以例觀矣。且《經》謂上以候上，下以候下者，均此理勢也。按《洪範》五行，火曰炎上，水曰潤下。《難經》亦曰∶火炎上而不能下，故在上部，水流下行而不能上，故在下部。今以南北尊卑之勢紊而使居下部，豈不背經義哉！徒拘拘以君臣尊卑而言，則肺亦臣也，《經》曰∶“肺者，心之蓋也”，抑何反加於心之上耶？蓋肺相傅之官，位近心君，故治節由之，是以同處於膈上也。觀《素問》三焦、包絡，皆處膻中，蓋“膻中者，臣使之官，喜樂出焉”。以近心君，故喜樂由之。又三焦爲氣父，包絡爲血母，從心肺而言也，以心主血，肺主氣，皆居膈上，故曰膻中之分，父母居之，氣之海也，是故不得而居於右尺下部也。謝堅白《難經本旨》，亦推宗《脈經》，謂手厥陰即手少陰心脈，同部三焦脈，上見寸口，中見於關，下焦與腎同診。此其說殊合經旨，千古不易之定論也。或曰∶三焦下合右腎，子以其說然歟否歟？餘曰∶此啓玄子引《正理論》之言，不知何所據，遍考《靈》、《素》，只有“上合手心主”一句，無下合右腎之說。或曰∶然則與手心主配合爲表裏者何也？餘曰∶手少陽三焦之脈，布膻中，散絡心包。手厥陰心主之脈，出屬心包絡，下膈歷絡三焦，因其脈上下交絡故也。又俱屬手經，均爲相火，以類相從，雖爲表裏，終非五臟五腑比也。此何以故？餘曰∶爲是非也，蓋藏有聲色臭味，府有出納受盛，二經無聲色臭味、出納受盛，雖是表裏，實非臟腑比也。《素問》運氣篇曰∶“心包非髒也，三焦非腑也”。餘故曰以類相從也。或曰∶馬氏謂上中下之三焦，行脈道以通十二經，手少陽之三焦，惟司決瀆之職而已，予以爲非耶？餘曰∶噫嘻！人之好異也，經書豈容易言哉！圭齋歐陽公曰∶《難經》先秦古文，蓋爲醫式之祖也。東坡蘇公曰∶醫之《難經》，句句皆理，字字皆法，後世達者，神而明之，如珠走，如走珠，無不可者，若出新意，而棄舊學，以爲無用，非愚無知，則狂而已。看書之法，當以意會其理而融其辭，不可執己見以害其意。夫所謂三焦者，乃上焦、中焦、下焦三處地位合而名之也，以手少陽經統而屬之，以合十二經之數。人之有十二經，猶日之有十二時，歲之有十二月也。上焦主納而不出，其治在膻中；中焦主腐熟水谷，其治在臍旁；下焦分別清濁，主出而不納，其治在臍下。滑伯仁曰∶治，猶司也，猶郡縣治之治，言三焦所治之地方在斯也。有以呼上焦爲三焦者，如雲“三焦爲氣之父”，指上焦之氣海而言也（是上焦亦可以三焦稱也）。有以呼中焦爲三焦者，如雲“三焦咳狀，咳而腹滿，不欲飲食，比皆聚於胃，關於肺”者是也（是中焦亦可以三焦稱也）。有以下焦呼爲三焦者，如雲“決瀆之官”，“中瀆之府”者是也（是下焦亦可以三焦稱也）。此三焦者，外有經而內無形，故曰外府，明非五臟五腑之有合應也；又曰孤府。袁淳甫《難經本旨》曰∶所謂三焦者，於膈膜脂膏之內，五臟五腑之隙，水谷流化之關，其氣融會於其間，燻蒸膈膜，發達皮膚分肉，營運四旁，曰上中下各隨部分所屬而名之，實元氣之別使也。是故雖無其形，倚內外之形而得名；雖無其實，合內外之實而爲位者也。《靈樞經》曰∶“上焦出於胃上口，並咽以上，貫膈而布胸中，走腋，循太陰之分而行，還至陽明，上至舌下，足陽明常與營俱，行陽二十五度，行於陰亦二十五度，一週也，故五十度而復大會於手太陰。”觀此，則秦越人謂作水谷之道路，氣之所終始者，爲不誣矣。“中焦亦並胃中，而出上焦之後，此所受氣者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注於肺脈，乃化而爲血”。“下焦者，別迴腸，注於膀胱而滲入焉。故水谷者，常並居於胃中，成糟粕，而俱下於大腸，而成下焦，滲而俱下，濟泌別汁，循下焦而滲入膀胱焉”。觀此，下焦之文，則純是決瀆之事，馬氏乃謂上中下之三焦以氣看，手少陽之三焦作有形府看，謂其惟司決瀆之職而已，分三焦爲二，何其謬哉！《靈蘭祕典》曰∶“三焦者，決瀆之官，水道出焉。”瀆，猶江、河、淮、濟之瀆。《爾雅》曰∶“瀆者，獨也，各獨出其所而入海也。”夫決瀆本下焦之事，決瀆之官，猶今之總督河道之職也。今以三焦之名，而獨任下焦之職，此其故何哉？蓋以水瀆在下，非氣莫導，膀胱所藏之水，必待氣海之氣施化，乃爲泄便注泄，是故以三焦治之，謂賴其氣而爲之前導也，故曰“氣化則能出矣”。若曰不必下焦之氣施化，而手少陽自能決而出焉，則經不當復繳“氣化則能出矣”之句。或曰∶三焦是六腑之一，故決瀆由之，恐不可作下焦看也。餘曰∶此正是馬氏所疑之處，馬氏以手少陽三焦爲腑，惟司決瀆，下焦非腑也，故作氣看。不思《素問·宣明五氣篇》曰；“胃爲氣逆，爲噦，爲恐。大腸小腸爲泄。下焦溢爲水。膀胱不利爲癃；不約爲遺溺。膽爲怒。”又《靈樞·九針篇》曰∶六氣爲病，“膽爲怒。胃爲氣逆，噦。大腸、小腸爲泄。膀胱不約爲遺溺。下焦溢爲水”。據此二篇，則《靈》、《素》亦以下焦備六腑之數，是下焦與三焦無彼此也，是故不分而爲二也。王好古雖引《靈樞》謂有足三焦之說，緣足三焦乃太陽之別絡（別絡乃支絡），並太陽之正，入絡膀胱，約下焦（約是約束也），實則閉癃，虛則遺溺，雖有足三焦之名，實則足太陽之絡脈也。蓋下焦乃足經之所屬，故即膀胱言之也。《本髒篇》言“腎合三焦膀胱”，亦以此故。好古此問，不過欲人知此義爾，實無二質可分也。諸家言有形狀，有俞穴者，皆不過即其經脈而言，如奇經衝、任、督之類也。噫！夫《難經》、《靈》、《素》之翼也，《脈經》，診候之宗也。《難經》載心包絡、命門、三焦者凡八篇，《脈經》闡《靈》、《素》之要旨，推脈候之本原。噫！醫學至秦越人亦神矣，至王叔和亦可稱精思矣。二公殫心究竟，着述垂訓，亦可謂無滲漏矣。乃陳無擇不信《難經》，而信龍川不核之方誌，世人不宗王叔和《脈經》，而宗高陽生之《脈訣》，且也妄肆譏彈，是何異河伯而議海若之汪洋，處蟻封而談藐姑射之靈祕哉！多見其不知量也。餘爲此辯，豈不知將益增嘵嘵之口，顧後之人惑於其說而莫之覺，願爲秦王忠臣也，或毀或譽，何暇計哉。孔子曰∶“知我者，其惟《春秋》乎，罪我者，其惟《春秋》乎。”餘私心竊欲自附雲。