生氣通天論曰∶夫自古通天者生之本，本於陰陽，天地之間，六合之內，其氣九州九竅五臟十二節，皆通乎天氣。其生五，其氣三，數犯此者，則邪氣傷人，此壽命之本也。由此論之，人身元氣，與天相通，頤養有道，病何從生？然則病生有因，其發有原乎，從其原而治之則易療。陰陽應象大論曰∶天有四時五行，以生長收藏，以生寒暑燥溼風。人有五臟，化五氣，以生喜怒悲憂恐。又曰∶因於露風，乃生寒熱，是以春傷於風，邪氣留連，乃爲洞泄。夏傷於暑，秋爲瘧。秋傷於溼，上逆而咳，發爲痰厥。冬傷於寒，春必病溫。四時之氣，更傷五臟，此四時四氣之病原也。黃帝明以春溫根於冬寒，其間氣候相近，症恙相同，猶可言者，原未兼及暑也。至漢張長沙仲景着傷寒書，遂演《內經》之說曰∶其傷於四時之氣，皆能爲病，以傷爲毒者，以其最成殺厲之氣，中而即病者，名曰傷寒。不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變爲溫病，至夏變爲暑病。暑病者，熱極重於溫也。自此論出，而後之業岐黃術者皆宗之，果爾是專主一寒氣。三病分久近，皆寒爲根，故後世醫家，有四時傷寒之說，甚至通以麻黃桂枝湯兼治溫熱症，誤人良多。陶節庵諸名家，亦剖三病若列眉，而根始於寒，不免沿而未能脫，又何怪乎碌碌者？愚謂道以一氣生天地，以二氣生五行，五氣各司其用，而水火爲最要，水火能生物，亦能殺物，若仲景之說，是水專擅其權，而火爲虛而無用矣，愚爲冬之寒病，專屬寒威，此固然不易者，至春時陽氣漸舒，孔竅開張，服御單夾，乃天氣變幻，倏暖倏寒，又多盪風，人感寒直入臟腑，故爲溫病，猶可名曰春寒；已與冬寒不相蒙矣。況夏至後，炎火時流，蒸鬱爍人，得病似傷寒者，皆是暑火所感而成，與冬之寒氣，毫不相涉，而亦以爲冬寒之積久所發者誤矣。即生氣通天論曰∶是故陽因而上衛外者也。因於寒，欲如運樞，起居如驚，神氣乃浮。因於暑，汗煩則喘喝，靜則多言，體若燔炭，汗出而散，是寒暑分因，水火別證，明列斷案，萬世醫學之祖也。又何惑乎？然《內經》之溫根於寒者何故？案《山海經》桂，名招搖，葉長二尺，桑名帝女，大圍五十尺，桂竹葉大二尺餘，高數丈，其草樹奇怪類若此。據經想太古時，洪水橫流，懷山襄陵，草木閉塞，天地矇昧，陰靄拂鬱，陽明未舒，以故寒氣盛行，元和令少，即當大夏，亦無爍金之患。後世衣冠文物漸開，五行分佈，水火之氣，各司其權，若斯爭烈者，即今春值淫雨，餘寒爲厲，甚者如隆冬，挾纊不能去，試觀晉中暑證寥寥，絕無瘧，皆陰勝之左券也，何況古洪荒世乎，此《內經》溫根於寒所由發也。何仲景遂申演其說，並暑而一類乎？是蛇足也。且古人茹毛衣草，簡緣淡薄，無助火之具，後世炙之味適口，鬱之酒充腹，嗜慾灼精，塵勞食氣，皆足以噓焰而煽熾，宜暑火之乘類而善入也。謂古之寒病多而暑病少，今之寒暑並重，而暑爲尤劇則可，愚故特列論曰∶傷寒者感於冬之嚴寒，溫病者感於春之輕寒，若暑病則專感於夏之炎熱，若冰炭霄泉之不相及，一水一火，各操其令。治法一熱劑，一涼劑，各中其竅，而概以爲寒因，不幾於執一遺二哉！予俯仰躊躇，萬不得已，敢於翻千古之案，以開百世之覺，破迷而拔苦，遂自甘於僭竊雲耳。霖按∶《素問·生氣通天論》言春傷於風，邪氣留連，乃爲洞泄，夏傷於暑，秋爲瘧，秋傷於溼，上逆而咳，發爲痿厥，冬傷於寒，春必病溫，此四時伏氣之機，陰陽互根之理也。春傷於風者陽邪也。留連日久，乃下爲洞泄之陰病。秋傷於溼之陰邪，乃爲上逆而咳之陽病。夏傷於暑熱之陽邪，至秋髮爲瘧之陰病。冬傷於寒之陰邪，至春必發爲溫熱之陽病。是陰陽上下之相乘也。此六淫之邪傷人，由人身之陰陽不固，故金匱真言論曰∶夫精者身之本也。故藏於精者，春不病溫。夏暑汗不出者，秋成風瘧，足徵人身之氣血，皆生於精。冬宜閉藏，則陰氣固密，若縱慾精耗則陰虛，陰虛則陽邪易犯，故多病溫。夏宜疏泄，逆之而汗不出，汗不出則暑邪內伏，遇秋風悽切，寒熱相戰，則爲瘧病。陰陽啓閉，時氣宜然，舉冬夏言，其春秋伏氣，自可類推。而陰陽應象論，又重複言四時伏氣者，蓋六淫之邪，亦由七情不慎，五臟化五氣爲內賊以傷之，此《內經》反覆闡明伏邪之義也。又按∶《素問·熱論》曰∶今夫熱病者，皆傷寒之類也。越人五十八難曰∶傷寒有五，有中風，有傷寒，有溼溫，有熱病，有溫病。其名各不同，是傷寒爲古醫經之通稱可證。仲景太陽篇，首揭發熱汗出，惡風脈緩者，名中風。惡寒發熱，體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者，名傷寒。發熱而渴，不惡寒者，爲溫病。發汗已，身灼熱，脈陰陽俱浮者，爲風溫。辨論寒溫形證，朗若列眉，治三法，尤有深義。奈書經兵火散佚，雖高平王叔和編次，僅存傷寒治法，而溫暑亡失益多，不得拉雜叔和序例中語，妄議仲景寒溫莫辨也。《內經》溫根於寒，謂嚴寒遏熱，乃習坎之義，亦不須遠引洪荒，曲爲解說，溫病固非春日之輕寒，暑病亦非專感夏日之炎熱，欲明溫暑伏氣之義，當細參《內經》，庶不爲羣言所惑。