辨張仲景《傷寒論》曰∶傷寒者，乃冬時感寒即病之名。桂枝麻黃二湯，爲當時之傷寒設，與過時之溫暑者，有何預焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒，所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用，風亦因四時之氣而成溫涼寒熱也。若氣候嚴寒，風亦凜冽，天道和煦，風亦溫暖，冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風於寒相因，而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之證，其餘時月，則無此證也。仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其爲言，特詳於此書，而略於雜病，倘能因名以求其實，則思過半矣。不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。晉太醫令王叔和，得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。陳無已氏因之順文註釋，並無缺疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無徵也。我朝宋景濂學士，嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉，蓋傷寒之國中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經，此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼脊強，惡寒之證，在他經則無此證矣。況此經乃一身之綱維，爲諸陽之主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣，故宜此二湯發散表中寒邪。經曰∶辛甘發散爲陽者是也。若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。按∶麻黃桂枝湯，原爲冬月傷寒正藥，溫暑二病，不可混施。節庵力破從來之迷，至於辯仲景書中多遺帙缺誤，歸罪於王叔和之詮次，陳無已之註釋，可謂發前人所未發，但仲景醫書，專明傷寒，故詳於寒病，略於溫暑，原不爲溫暑設也。