幼科指紋總無正論，且遊移不定，莫可稽駁。有謂不必用者，有用而至於怪誕不經，誣民惑世者，是皆未中之理，所以有用有不用之殊議。請以一得之愚，聊發其要。蓋此指紋，與寸關尺同一脈也。按《內經》十二經脈，始於手太陰（紋者關旁支也，從手腕後出食指之端，而交通營衛於手陽明太陰之經）即此指紋是也。明如景嶽，猶謂此紋爲手陽明浮絡。不知手太陰經起於中府，而終於大拇之少商；手陰明經起於食指，商陽不相值，若無此旁支交通營衛，不兒令太陰陽明表裏斷絕乎？況此脈可診，人所不知，其遲數代促，與太淵一毫無異。但脈體差小，由旁支也。指紋之法，起於宋人錢仲陽，以食指分爲三關，寅曰風關，卯曰氣關，辰曰命關，其訣謂風輕氣重命危。雖未必其言悉驗，而其義可取。蓋位則自下而上，邪則自淺而深，證則自輕而重，人皆可信。只恨復出詭異之謬說（驚風門類），致後賢多歧亡羊，反成疑案。予意仲陽宋之名人，以孝見稱，豈肯爲此誤世。大抵後之俗子，假託其名而爲之者。惟有識者，知其語言鄙俚，證論荒唐，便能棄置不用，如張景嶽、夏禹鑄輩，皆謂可不必用。蓋非不用，實惡其妄誕不經，而無可用耳，近世醫家不知真僞，不辨是非，習而行之，乃致惑世誣民，禍害嬰幼。夫醫重關生命，乃聽無稽之言，流傳貽殃，是豈其可。予雖不敏，粗知經脈，每見幼科指紋之說，不勝發豎欲爲規正，恨其非人，知而不言。此心未慊，今幸餘閒，請言其要。蓋此指紋，即太淵脈之旁支也，則紋之變易，即太淵之變易，不必另立異說，眩人心目。但當浮沉，分表裏；紅紫，辨寒熱；淡滯，定虛實，則用之不盡矣。倘舍此不圖，妄執謬說以爲是，臨證不察病源，謬指爲人驚畜驚，訛惑愚昧，予恐盲人瞎馬終墮重淵，莫之能出矣。周盧中曰∶指紋晰義之精，自仲陽以來，七百餘年，無人道及。今讀至此，如夢初覺，如醉初醒，足以快人神志，真千古特識也。蓋世人乍聞此言，未能深信，姑就其舛謬之傳，撮其大要以正之。其略曰∶指現青紋，認是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火驚人，紫色多成瀉，黃即是雷驚，是指紋之青赤黑皆驚之所致。然則小兒之稟賦濃薄、胎元寒熱，以及內傷外感、雜症、麻痘數百之證，悉當以驚風稱之，以驚風治之矣。不然除去青黃赤黑之紋，又將何辨非驚風乎？謬誤之傳，莫此爲最。既然雲黃即困脾虛矣，是謂指紋黃色脾土受傷不足之證，又曰黃即是雷驚，似謂聞雷致驚有餘之候。假令小兒指紋見黃，不知此時應斷爲脾困乎？即應斷爲雷驚乎？治之者，不知應治脾乎？應治其雷乎？或將合一爲治乎？抑亦分析其方乎？且脾困爲虛，雷驚爲實，治虛遺實，治實遺虛，兼治不能，分治不可，予亦莫知何所適從乎？至謂青色，大小曲人驚並四足，夫人與四足靈蠢天淵，清濁冰炭，氣化純雜不侔，斷無並列之舉。今既曰人驚並四足矣，則是臨證時，凡指紋青者，謂人之驚可也，即謂四足驚亦可也，是人與四足意可以通稱，而四足與人不幾爲同類耶？即以紋曲之大小別之，原其意，必謂大麴爲人驚，小曲爲四足驚，又安知人不爲小曲，畜驚不爲大麴乎？何所據而確知，人驚之，曲必應大，畜驚之，曲必應小。設使大麴之中，仍有小曲，小曲之旁，兼有大麴，得無曰∶此人驚中之畜驚，畜驚中之人驚耶？無稽之談，不堪寓目。再究其治療，更無是處。若謂人驚，畜驚，總是一驚，不必論證，不須異治，則今之分大分小，指人指畜者，得非譫妄乎？若謂人驚畜驚，各爲一驚，未可同論，正不知人驚爲何病，驚畜爲何證，宜以何物治人驚，何物治四足驚。既有以上之驚名，應立以上之證治，何以並無一法，而徒設無稽虛言以誑，在庸妄固不足責，而立言位公之規正，反爲編次於書，遺誤後世，吾恐有目者，未必不能之裂也。再曰青是涼，白是疳。青驚，即以前諸說，不必瑣贅。至於白是疳，誠爲妄誣。夫疳證，即方脈之虛勞，在幼稚爲之疳積，未脾腎兩傷之候。久之則五臟俱損，中氣敗極，則面目肌膚，俱見白，形如枯骨之象，故曰∶白是疳，此以形色言也。今以指紋當之，謬之甚矣。蓋氣血兩傷，精神久虧之證，其紋必淡，凡虛證皆然，不特疳證已矣。然正可言其色淡，不可謂之色白，蓋指上從無白紋。予臨證四十餘載，未嘗一遇。後人勿謂古人之言，一定不易。必俟其指紋白色，始可稱之爲疳，若然則疳證之兒無幸矣。故知按圖索驥，終非解人；神而明之，始稱匠手。指紋辨證，詳列於下。