夫六氣傷人，爲病各異，必辨其爲何氣之邪，治之方無錯誤。如寒爲陰邪，傷人之陽，熱爲陽邪，傷人之陰，二者冰炭，尤當辨別。是以溫病初起，治法與傷寒迥異；傷寒傳裏，變爲熱邪，則治法與溫病大同。茲細詳溫病源流，當辨別而分治者有五∶一曰春溫、二曰風溫、三曰暑溫、四曰溼溫、五曰瘟疫。春溫者，經曰冬傷於寒、春必溫病；又曰冬不藏精，春必病溫。此因伏氣之邪，發爲春溫病也。王叔和《傷寒例》曰∶冬傷寒邪，藏於肌膚，至春發爲溫病，至夏發爲熱病，熱病重於溫也，是故辛苦之人，春夏多溫熱病者，因冬傷寒邪所致也。乃吳又可《溫疫論》雲∶世所稱溫病，即屬瘟疫，古無瘟字，後世以溫去“”加“”爲瘟，不可以字異，而謂別有溫病也，溫者融和之氣，長育萬物，豈能爲病？且言冬傷寒邪，藏於肌膚，人身氣血流行，稍有窒礙，即爲不安，豈有邪藏肌膚，全然不覺，至春至夏，始得發病耶？餘按叔和之言，原本經旨，並非臆說。而又可之論，似乎近理，而實不明六氣陰陽變化之道。直闢經文爲非，謬指溫病爲瘟疫，殊欠究心故也。夫經言冬傷於寒，春必病溫；春傷於風，夏爲飧泄；夏傷於暑，秋爲瘧；秋傷於燥，冬生咳嗽。統論四時，皆有伏氣之邪發病。若謂冬傷寒而春發病爲非，則春傷風，夏飧泄、夏傷暑，秋瘧等，豈皆非歟？每見秋冬時，伏暑邪發，爲瘧痢等病者，比比皆是，又可豈未之見耶？又如《素問》論溫瘧雲∶得之冬中於風，邪藏骨髓，至夏受暑邪，發爲溫瘧。《靈樞·歲露編》雲∶冬至中虛風賊邪，入客於骨而不發，至立春陽氣發，腠理開，又中虛風，民多病暴死。若此論伏邪者，非獨一端，又可豈未讀耶，何不思之甚也！又如人之痘毒，未發時，毫無影響，一旦觸發，勢多兇暴，往往損命。可見人身臟腑經絡，雖氣血周流，當其邪伏，全然不覺，其理有難究詰者，又可執區區淺見，安可論《內經》奧旨哉？譬猶匪類匿人間，暫不爲惡，莫知其爲匪也。然其野狼子野心，終至擾害閭閻，必俟殲除淨盡，而後良民始安耳。今試論春溫之理以質之。蓋冬爲太陽寒水司令，故傷風寒者，多從太陽經始。太陽主一身之表，與肺同爲皮毛之合，邪由皮毛而入，故身熱頭痛者，太陽經證也；鼻鳴乾嘔、或喘者，肺氣被遏也。但人體質有強弱，受邪有重輕，凡邪重而體強者，則傷太陽經，爲麻黃、桂枝湯證；體弱者，邪從太陽直入少陰，爲四逆、白通湯證。以二經爲表裏，經脈連接故也。如體弱而邪輕者，以外衛不固，邪亦入陰，仲景曰∶少陰之爲病、脈微細、但欲寐也。或其邪輕，止見脈微細欲寐，而無吐利厥逆等重證。內氣既和，飲食或亦如常，不但傷邪者不覺，即延醫視之，審無他故，惟脈弱欲寐，必認作疲倦，助其元氣而已。又當冬令歸藏之候，其邪從經入絡，經直絡橫，氣血流轉於經，邪伏於絡，則不覺也，即經所謂邪藏肌膚者耳。且如風爲陽邪，性動而疏泄，如桂枝湯證，以風重於寒，故脈緩而有汗，豈非風性疏泄乎？寒爲陰邪，性靜而凝斂，如麻黃湯證，以寒重於風，故脈緊而無汗，豈非寒性凝斂乎？若但傷於寒而無風，以冬令之收藏，受陰邪之凝斂，則伏而不顯，必待春陽鼓動而後發，如冰之凝，非陽不化。由是推之，不獨體弱邪輕者爲然，凡貧苦力食之人，衣單耐寒，日逐積蓄，其髒氣固密，邪不能幹，則伏於脈絡，至其發病，熱勢倍重，爲因邪與元氣，究非同類。伏於少陰，與腎陽鬱蒸，寒化爲熱，至春少陽氣升，熱邪隨發，或雲春必病溫。其蓄之愈久，則熱發愈重，理勢必然。叔和雲∶辛苦之人，春夏多溫熱病者，因冬傷寒邪所致。良非虛語也。其冬不藏精之人，本體陰傷，至春陽旺，陰不勝陽，必致溫病，類乎內傷。若兼伏邪，其病尤重。然皆爲春發之病，均名春溫也。風溫者，冬至一陽來複，則陽進陰退，立春以後，陽氣漸旺，由溫而熱。若又可所言，溫和之氣，原不病患。殊不思《靈樞經》雲∶虛風賊邪，四時皆有，人感虛風，而當溫暖之候，即成溫病，故方書稱爲風溫。經曰∶風者，百病之長也。善行而數變，至其變化，乃爲他病也。由是見外邪爲病，常二三氣雜合而成，多因於邪風，風氣鼓盪，衆氣隨之而傷人，故風爲諸邪領袖，而稱百病之長。然風即陰陽之化氣，故溫和之陽風則生物，殺厲之陰風則戕物，而有時令方位之宜否。若非其時令方位而來者，雖非殺厲，亦爲虛風賊邪，傷人致病，故四時皆有邪風。而春令溫暖，又爲風木主令，故風溫之病，較三時爲多。若方書所稱溫熱、冬溫等名，皆可以風溫二字賅之。蓋冬令溫和，未必爲病，必中邪風，而成溫病，溫重即成熱病，是以不須另分名目也。暑溫者，《素問·熱論篇》曰∶凡病傷寒而成溫者，先夏至日爲病溫，後夏至日爲病暑，暑當與汗皆出，勿止。此雖同論伏氣之病，但自夏至一陰來，陽氣漸退，長夏溼土司令，溼土與相火合氣，乃名爲暑。暑者陽盛於外，而陰長於內，若卦而至至否，陰長之象也。如人本有伏氣之邪，蓄熱已深，而發病於暑溼之令，熱自內出，蒸汗外流，清其內熱，則汗自止。若止其汗，則熱反不泄，故不可止。而內熱亦隨汗解。若無伏氣，而但感暑令熱邪，體質多火者，熱從火熾，溼隨汗去，是暑而偏於火盛，皆名暑溫也。兼伏氣者，病必倍重。嘗見有發病一二日，即昏狂大渴，吐血衄血者。若僅感時令之熱，而非蓄邪深重，何至如此迅暴，即叔和所云，冬傷寒邪，至夏變爲熱病，熱病重於溫者是也。溼溫者，夏感暑溼，及四時溫病，而體質陽虛多溼者，則熱爲溼遏，不能宣達，溼因熱蒸，蘊釀膠粘，故最淹纏難愈。或胸腹滿悶；或體重痠痛；或爲瘧疾；或爲瀉痢；或爲黃膽；或爲痹腫。變證多端，皆溼熱爲病，是名溼溫也。以上四證，源流不同，各當辨別而治。至於瘟疫，又屬大異，蓋由五運六氣，主客流行，互相剋制，或兼穢污之氣，蘊釀而成，故其病邪，較風溫等爲重。考《素問·六元正紀大論》曰∶辰戌之歲，初之氣，地乃遷，氣乃大溫，民乃厲，溫病乃作；卯酉之歲，二之氣，陽乃布，物乃生榮，厲大至，民善暴死；醜未之歲，二之氣，大火正，物承化，溫癘大行，遠近鹹若，溼蒸相薄，雨乃時降；己亥之歲，終之氣，流水不冰，地氣大發，其病溫癘。按古無瘟字，溫瘟義同。所謂厲者，狀其氣之暴厲，而與尋常有別，即後世所稱瘟疫也。瘟疫發病，往往一方相類，如經所云∶遠近鹹若也。由是可知瘟疫一證，固非吳又可所創論，《內經》已歷歷言之，仍不出六氣錯雜所致。而與溫病不同者，在厲之一字，豈可謂溫病即瘟疫乎？又可復言風寒暑溼等，爲天地之常氣，瘟疫乃天地別有一種厲氣，竟謂瘟疫與六氣無涉者，豈天地間六氣以外，更有他氣，軒歧不知，而又可獨知之乎？可見不明六氣變化之理，遂亦不辨伏氣發病。將春溫風溫等，概指爲瘟疫，既悖經旨，而誤後學，其害多矣，可不辨乎？方書又有溫毒之名，亦即《經》雲溫癘之意。曰厲，曰毒，不過狀其邪之兇暴，即瘟疫一類，不必另立名目，以省繁惑也。六氣中，惟燥金之氣多由風熱風寒所化，或其人陰虛多火，易成熱燥，如《經》雲∶秋傷於燥，冬生咳嗽。肺熱葉焦，發爲痿之類，當宜清潤養陰。若體質多寒，而成寒燥，則宜溫潤，如麻黃湯中用杏仁，以潤肺燥之類也。除正傷寒遵仲景成法外，其四時雜感，或不出如上所敘五證，而五證所化之病，如瘧、痢、疸、痹、痧、脹之類，不一而足。既知病邪源流所自，辨六氣變化之理、氣血虛實之殊，則權衡論治，自不至於混淆謬誤。管見所及，聊陳端緒，尚望海內明賢，誨正爲幸。