《內經》，即古三墳之書也。書之古，無有古於《內經》者，或疑有後人粉飾，未嘗無因。蓋古書不獨無今之刻本，且無筆無紙，不過韋編竹簡刻劃而成，其成書甚難，其傳書必不多。列國時，惟楚左史倚相得而讀之，聰明穎悟，豈無他人?奈書不易得，故讀者甚少也。其時秦多良醫，如和如緩，豈有未讀《靈》、《素》者?則秦必有之，始皇焚書，而不焚醫書，故《內經》尚存，惟是代遠年湮，必多殘缺。韋編之絕，聖人之學《易》且然，而謂《內經》之竹簡，能久而完全乎?秦之後，楚漢分爭，誰復能修理《內經》者?迨文景之世，漢已治平，大儒輩出，必取《內經》修明之。今閱全書，頗有漢文氣味，必非歧黃之原文。然如《素問》所言五運六氣，宏深奧妙，《靈樞》所言經絡穴道，縷析條分，實祕笈之靈文，非神靈其孰能知之?今學醫者，不必讀盡全書，如歧黃問答，儘可刪去，只取其切要之句，牢牢記之，臨症引經施治，自然有靠。吾故曰∶庵之《類纂》、士材之《知要》，足以致用也。仲景先師作《傷寒論》，時在後漢，已有蒙恬之筆、蔡侯之紙，無庸刻竹，成書較易。然其時蔡紙不多，尚有縑帛，三都賦成，洛陽紙貴，雖漢陽太守，成書一部，已屬非易。不同今日之刻本，但得一部，即化爲千百部而無難也。故其書十六卷，至晉時已亡其《卒病》六卷，至今莫之能見。然即觀十卷中之一百十三方，攻補寒熱，無所不備，已應用不窮。後世方書，盈千累萬，不能出其範圍。學人能於仲景之方，精心探索，自然左右逢源，其他醫書可看不可看也。多集方書，始於唐王燾《外臺祕要》。其方往往不合時宜，如茯苓飲一方，可以古今通用者甚少，故曰可看不可看也。醫書之不能無疑者，莫如扁鵲之《難經》。扁鵲，渤海郡人也，姓秦氏，字越人，所居地爲盧，故又曰盧醫。《史記》稱其遇長桑君，授以禁方，飲上池水，視病盡見五臟癥結，特以診脈爲名。在晉視趙簡子，在虢視虢太子，在齊視桓侯，皆一望而知。在趙貴婦人爲帶下醫，在周愛老人爲耳目痹醫，在秦愛小兒爲小兒醫。傳記甚詳，並未言有《難經》傳世。至仲景先師作《傷寒論》，惟本《內經》，亦未嘗用《難經》。謂爲扁鵲之書，殊可疑也。且有可疑者，病機千變萬化，而《難經》止八十一難，何能包括?且其一難至二十一難，皆言脈；二十二難至二十九難，論經絡流注、奇經之行及病之吉凶；三十難至四十三難，言榮衛三焦臟腑腸胃；四十四、五難，言七衝門；四十六、七難，言老幼寤寐、氣血盛衰，言人面耐寒見陰陽之走會；四十八難至六十一難，言脈候病態，傷寒雜病之別，繼以望聞問切而能事畢矣；六十二難至八十一難，皆言臟腑榮用針補瀉之法。然則其有益於方脈者，止六十一難耳，何足以盡病情乎?且其論大率本乎《內經》，既有《內經》之詳，何取《難經》之略?其中亦有與《內經》不合者，人將從《內經》乎?抑從《難經》乎?更可疑者，四十四難論七衝門，會厭爲吸門，胃爲賁門，太倉下口爲幽門，大小腸會爲闌門，下極爲魄門，而先之以脣爲飛門，齒爲戶門，此二門有何意味?似乎湊數而已!三十五難以小腸爲赤腸，大腸爲白腸，膽爲青腸，胃爲黃腸，膀胱爲黑腸，以五色爲五腸，有非腸而以爲腸者，似乎新奇，而實無用。扁鵲神醫，似不應有此湊數之文與無用之論。考漢晉六朝以前，無稱越人着《難經》者，至《隋唐書·經籍·藝文志》，始有《難經》，其真扁鵲之書耶?抑後人之假託耶?好在其書無幾，一覽無餘。學人究以《內經》爲主，《難經》則參看而節取之，亦無不可也。學醫之道，神聖之書，不可不讀，後世之書，不必多看。唐許嗣宗醫理甚精，而不肯着書，謂醫者意也，可意會而不可言傳。其好着書者，雖有切當，不過竊神聖之經而敷衍，其別出心裁者，往往有偏僻之弊。如王叔和《脈經》，自以爲仲景之徒矣，而後人之批駁者不少。至今人所推尊者，以金元間劉、張、朱、李爲四大家。以劉爲首，其《原病式》果有發揮，不可不看，然偏於用涼，不能辭也。張氏無書。朱則偏於養陰。李則偏於溫補。東垣《脾胃論》，實有至理。其補中益氣湯，實開千古不傳之祕，應用無窮。惟其論病，無論何症，皆附會爲脾胃之故，人之五臟六腑，豈無自病其經者?且盡如其論，丹溪養陰之書可廢，乃今人之陰虧者十有六七，補土克水，豈盡健脾所能治耶?且脾胃亦當有分，脾爲陰土，宜於香燥，胃爲陽土，宜於清通，其性不同，治當有別，渾而言之，殊欠明晰。然則四大家之書，尚難盡信，何況下此者乎!四大家書，惟河間鮮有傳其道者，殆用涼太過，難於獲效乎!劉完素醫道雖高，未免有術，如自稱嘗夢二道士，飲似仙酒，醒時猶有酒味，從此醫理精通。此不過欲仿扁鵲遇長桑君故事，自炫以動人耳目。不然完素自病傷寒，八日不食，不能自治，反需張潔古救之，何仙傳能救人而不能自救耶?足見行道而兼行術矣。潔古作藥注，草稿始立，未及成書，言論往往見於《難經》，而其道則東垣傳之。丹溪則有高弟戴元禮克傳其道，明太祖服其藥。稱爲仁義人也。其道不用新奇，病無不治，足見師傳之有法。惟後人假其名，而着《證治要訣》，其書太簡亦太淺，若輩只知假名獲利，而不知反爲名家之累也。東垣傳徒甚多，王海藏、羅謙甫其尤着者也。厥後薛立齋獨宗之。薛氏着書最多，如《十六種》，如《薛氏醫案》，大旨以溫補脾胃爲主。張景嶽最重薛氏，其偏於溫補所自來也。吾嘗閱《薛氏醫案》，其書不止盈尺，其症幾於千萬，一男子，一婦人，一小兒，一頁可紀數症，言之不詳，徒令閱者繁多難記。此真薛氏所診者耶?抑薛氏懸擬者耶?自予見喻西昌《寓意草》，乃嘆此真足稱爲醫案，其議論詳明透徹，真足益人神智。雖王肯堂《證治準繩》，論頗持正，醫案不少，亦不能希冀喻氏。此予所以拜服西昌，而其他醫案置之不論也。若夫《馮氏錦囊》，乃三折肱於醫道者，其書平正通達，先幼科，後方脈，且有至理，婦科、外科，無所不備，即痘科亦講求精切，非今之幼科徒知用大黃涼藥者，所能望見。予嘗救痘症數人，得力於《錦囊》也。喻氏而外，馮氏最善，其書不可不看。他如士材之書《醫宗必讀》，雖名不及四大家，而其書頗有益於醫道，亦不可不看。再如《東醫寶鑑》，雖外夷之書，而內景、外形，本乎《內經》，足備參考。其症治分門別類，甚屬詳明。如邪祟一門，有中國所不及載者。方雖繁雜，聽人擇取，適可臨症備查，亦不可不看。總之，醫書汗牛充棟，何能盡閱?即吾家醫書不少，初學亦難盡閱。然果能於吾諸論所引之書，遍觀而盡識，已勝於時下之空空，可以出而濟世矣。至書有徒美其名而不足濟者，如生生子《赤水元珠》，似多元妙，其實人云亦云，平平無奇。其書盈尺，等於《錦囊》，以工夫看此，不如看馮氏矣。如《石室祕錄》，冒陳眉公之名，假託乩方，黃帝、岐伯、雷公、扁鵲、仲景、華佗，紛來踏至，日日到壇，有是理乎?其方皆襲成方，而重其分量，一方用之數斤，以爲奇異，以爲仙方，有是理乎?雖其治法間有可取，而其方何可用乎?孟子曰∶盡信書，則不如無書。此之謂矣。是故予所立論，何能明醫道之十一，但前人往往有欺人者，予一生不受人欺，不得不明辨之，以示我後人，故特立篇名曰《知醫必辨》。