心熱病者，先不樂數日，乃熱，熱爭則卒心痛，煩悶，善嘔，頭痛，面赤，無汗。壬癸甚，丙丁大汗，氣逆則壬癸死。刺手少陰、太陽。五臟生陽之氣，始於肝木，木生火，火生土，土生金，金生水，水又生木，如是生生不息，則安健無病，義詳稟賦源流門首節矣。若邪伏於血氣之中，必隨生陽之氣而動，動甚則病發。故其發也，隨氣流行，亦無定處，所以《難經》言溫病之脈，行在諸經，不知何經之動也，各隨其經之所在而取之。故必觀其現證，方知其邪發於何經。今經文按生氣之序，以列其證，故首列肝，次以心、脾、肺、腎也。如仲景所論，邪之傳變，亦無一定，正可與經參合互證，以明其理也。假如邪熱由心經而發，則先不樂數日，即懊也；熱爭氣逆，則卒然心痛而更煩悶；犯胃，則嘔；心與小腸爲表裏，小腸經脈上頭面，熱邪由裏出表，故頭痛面赤；腠理閉，則無汗。壬癸，水也，小腸爲丙火，心爲丁火，水克火，故壬癸則病甚；丙丁自旺，得大汗而解；如其氣逆，則壬癸水旺火絕而死矣。刺手少陰心、太陽小腸經，以泄其邪也。或曰∶此篇分五臟熱病，豈無從外傳裏之邪，而子盡解作伏邪內發可乎？餘曰∶外邪傳裏，如前篇所云一日太陽受之，以至六日厥陰受之，已歷歷詳明矣。此篇雲小便先黃，心先不樂數日，乃熱等，皆先現裏證，而後發病，豈非從內而發之伏邪乎？且前篇論熱邪所遺，當禁肉食，其義理已盡矣，乃又言凡病傷寒而成溫者一節，本此篇之提綱也。其雲肝熱病以下，即明先夏至日病溫之證，溫甚即爲熱病也。後人不審以《刺熱》名篇，將提綱割列前篇，細觀文義，實同贅辭。蓋篇首既言人之傷於寒也，則爲病熱，而義理髮揮已盡，乃又言凡病傷寒而成溫，豈非贅乎？可知其要義在先夏至、後夏至兩句，是專論伏邪隨氣候變病之理。由此觀之，豈非爲此篇之提綱，由後人割裂所誤哉！更觀此篇下文總結雲∶肝熱病者，左頰先赤一節，教人乘伏邪未發，而見其色現即刺之，名曰治未病，豈不尤爲可證乎？且此言五臟之病，必得旺氣時日，而邪始能由裏達表，汗出而解，正與彼之自太陽傳厥陰者，有一出一入之分，故此特標肝熱病、心熱病，正明其邪由裏出表，與彼之自表傳裏，爲對待文本也。奈何讀者、注者，皆茫然不辨，亦疏忽甚矣。更有昧者，謂無伏邪發病之理，則於此等經義，不必與言矣。