川芎，味辛，氣溫，升也，陽也，無毒。入手、足厥陰二經。功專補血。治頭痛有神，行血海，通肝經之髒，破癥結宿血，產後去舊生新，凡吐血、衄血、溺血，便血、崩血，俱能治之。血閉者能通，外感者能散，療頭風甚神，止金瘡疼痛。此藥可君可臣，又可爲佐使，但不可單用，必須以補氣、補血之藥佐之，則利大而功倍。倘單用一味以補血，則血動，反有散失之憂；單用一味以止痛，則痛止，轉有暴亡之慮。若與人蔘、黃、白朮、茯苓同用以補氣，未必不補氣以生血也；若與當歸、熟地、山茱、麥冬、白芍以補血，未必不生血以生精也。所虞者，同風藥並用耳，可暫而不可常，中病則已，又何必久任哉。或問川芎既散真氣，用四物湯以治癆怯，毋乃不可乎？不知四物湯中，有當歸、熟地爲君，又有芍藥爲臣，用川芎不過佐使，引入肝經，又何礙乎？倘四物湯，減去川芎，轉無效驗。蓋熟地性滯，而芍藥性收，川芎動而散氣，四物湯正藉川芎辛散以動之也。又未可鑑暴亡之失，盡去之以治虛勞也。或問佛手散用川芎，佐當歸生血，爲產門要藥，我疑其性動而太散，何以產後之症偏服之，而生血且生氣也？夫血不宜動，而產後之血，又惟恐其不動也。產後之血一不動，即凝滯而上衝，則血暈之症生矣。佛手散，正妙在於動也，動則血活，舊血易去，而新血易生。新血既生，則新氣亦自易長，又何疑川芎性動而太散哉。或問川芎散氣是真，何以補血藥必須用之，豈散氣即生血乎？曰∶血生於氣，氣散則血從何生。不知川芎散氣，而復能生血者，非生於散，乃生於動也。血大動，則走而不能生；血不動，則止而不能生矣。川芎之生血，妙在於動也。單用一味，或恐過動而生變，合用川芎，何虞過動哉。所以爲生血藥中之必需，取其同羣而共濟也。（〔批〕不動不生，血過動又失血，合用川芎，自然得宜。）或問川芎妙在於動而生血，聽其動可也。胡必用藥以佐之，使動而不動耶？不知動則變者，古今之通義。防其變者，用藥之機權。川芎得羣補藥，而制其動者，正防其變也。雖然，天下不動則不變，不制其動而自動者，必生意外之變，其變爲可憂。制其動而自動者，實爲意中之變，其變爲可喜。蓋變出意外者，散氣而使人暴亡；變出意中者，生血而使人健旺。血非動不變，血非變不化也。（〔批〕倡論可妙，真胸有智珠。）或疑川芎生血出於動，又慮其生變而制其動，則動猶不動也，何以生血之神哉？曰∶不動而變者，無爲而化也。川芎過動，而使之不動，則自忘其動矣。其生血化血，亦有不知其然而然之妙，是不動之動，正治於動也。或疑川芎生血，而不生氣，予獨以爲不然。蓋川芎亦生氣之藥，但長於生血，而短於生氣耳。世人見其生血有餘，而補氣不足，又見《神農本草》言其是補血之藥，遂信川芎止補血，而不生氣，絕無有用補氣之中。豈特無有用之於補氣，且言耗氣而相戒。此川芎生氣之功，數千年未彰矣，誰則知川芎之能生氣乎。然而川芎生氣，實不能自生也，必須佐參、術以建功，輔、歸以奏效，不可嫌其散氣而不用之也。或疑川芎生氣，終是創談，仍藉參、術、、歸之力，未聞其自能生氣也。曰∶用川芎，欲其自生氣也，固力所甚難。用川芎，欲其同生氣也，又勢所甚易。蓋川芎得參、術、、歸，往往生氣於須臾，生血於眉睫，世人以爲是參、術、、歸之功也。然何以古人不用他藥以佐參、術、、歸，而必用川芎以佐之，不可以悟生氣之說哉。或疑川芎用之於佛手散中，多獲奇功，離當歸用之，往往僨事，豈川芎與當歸，性味之相宜耶？夫當歸性動，而川芎亦動，動與動相合，必有同心之好，毋怪其相得益彰也。然而兩動相合，反不全動，故不走血，而反生血耳。或問川芎性散而能補，是補在於散也。補在散，則補非大補，而散爲大散矣。不知散中有補，則散非全散。用之於胎產最宜者，蓋產後最宜補，又慮過補則血反不散，轉不得補之益矣。川芎於散中能補，既無瘀血之憂，又有生血之益，妙不在補而在散也。（〔批〕川芎之補在散，未經人道。）