栝蔞實，味苦，氣寒，降也，陰也，無毒。入肺、胃二經。最能下氣滌穢，尤消鬱開胃，能治傷寒結胸，祛痰，又解渴生津，下乳。但切戒輕用，必積穢滯氣結在胸上，而不肯下者，始可用之以盪滌，否則，萬萬不可孟浪。蓋栝蔞實最消人之真氣，傷寒結胸，乃不得已用之也。苟無結胸之症，何可輕用，至於消痰、解渴、下乳，只可少少用之，亦戒不可重任。他本言其能治虛怯勞嗽，此殺人語，斷不可信，總惑於補肺之說也。夫栝蔞乃攻堅之藥，非補虛之品。天花粉，即栝蔞之根，而性各不同。蓋栝蔞實其性最悍，非比天花粉之緩，用栝蔞實，不若以天花粉代之。天花粉，亦消痰降氣，潤渴生津，清熱除煩，排膿去毒，逐瘀定狂，利小便而通月水。其功用多於栝蔞實，虛人有痰者，亦可少用以解燥而滋枯，又何必輕用栝蔞實哉。或問栝蔞實能陷胸中之邪，爲傷寒要藥，而吾子切切戒之，何不刪去栝蔞，獨存天花粉之爲當哉？曰∶醫道必王、霸並用，而後出奇制勝，始能救生死於頃刻。結胸之症，正死在須臾也，用天花粉以消痞滿，其功遲，用栝蔞以消痞滿，其功捷。但結胸之痞滿不同，小痞小滿之症，不妨用天花粉以消之；大痞大滿之症，非栝蔞斷然不可。又在人臨症細辨，非栝蔞之竟可不用也。（〔批〕真通權達變之言。）或疑栝蔞推胸中之食，蕩胃中之邪，其勢甚猛。傷寒至結胸，其正氣已大喪矣，又用此以推蕩之，不虛其虛乎？先生又謂不可用天花粉相代，豈傷寒之虛，可以肆然罔顧乎？曰∶傷寒不顧其虛，則邪且鑠盡人之元氣，頃刻即死矣，烏可肆然罔顧乎。用栝蔞以陷胸，正所以顧其虛也。夫陷胸之成，由於邪退之時，而亟用飲食，則邪仍聚而不肯散。夫邪之所以散者，由於胃中空虛，邪無所得，故有不攻而散之意，邪甫離胃，而胃氣自開，以致飢而索食，此時而能堅忍半日，則邪散盡矣。無如邪將散，而人即索食，食甫下喉，而邪復羣聚而逐矣。仲景張夫子所以又立陷胸湯，用栝蔞爲君，突圍而出，所向無前，羣邪驚畏，盡皆退舍，於是，漸次調補，而胸胃之氣安焉。是推蕩其邪氣，非即急救其正氣之明驗乎。倘畏首畏尾，不敢輕用栝蔞，雖久則食消，亦可化有事爲無事。然所傷正氣多矣，此栝蔞之宜急用，而不可失之觀望耳。或問栝蔞陷胸，以救胃中之正氣是矣，然吾恐栝蔞祛邪以入脾，走而不守，則脾當其害。不猶以鄰國爲壑乎？曰∶栝蔞但能陷胸，而不能陷腹。胸中之食，可推之以入於腹，脾中之食，不必蕩之以入於腸。蓋脾主出而易化，胃主納而難消也。或問栝蔞陷胸中之邪，抑陷胸中之食耶？曰∶結胸之症，未有不因食而結者也。陷胸湯乃陷食，而非陷邪也。雖然，邪因食而復聚，雖邪不入於胃之中，而邪實佈於胃之口。陷胸中之食而邪解散，即謂之陷邪亦可也。然而食可陷，而邪不可陷。食陷必入於脾，邪陷必入於腎。入脾者，栝蔞可乘勝而長驅，入腎者，栝蔞不能入腎，勢必變生不測。今用陷胸，而食消邪散，是陷胸湯實陷食，而非陷邪也。但止陷食而不陷邪，而邪何以竟散耶？是結胸之症因得食而結，則陷胸之湯，其邪亦因陷食而散也。或疑陷胸湯用栝蔞，不止陷胸中之邪，亦陷腹中之邪也，邪在腹中，安知不祛之入腎乎？曰∶陷胸湯勢最捷，邪逢栝蔞即散，安在又入於腎乎。況邪已在腹，與在胸者有別，在胸者，居高臨下，恐有走失入腎之虞；在腹者，邪趨大腸，其勢甚便，豈返走於腎經哉。或問栝蔞與天花粉，同爲一本，何以天花粉反不似栝蔞之迅掃胸中之邪耶。曰∶天花粉消痞滿，其功緩；栝蔞實消痞滿，其功捷，餘前條已言，但未言其所以緩與捷也。夫栝蔞爲天花粉之子，而天花粉爲栝蔞之根，子懸於天下，而性實顧根，故趨於下者甚急。根藏於地中，而性實戀子，故育於上者自緩。緩捷之故，分於此，而陷消之功，亦別於此。故宜緩者用天花粉，宜急者用栝蔞實，又何慮功效之不奏哉。