促脈，自叔和編《傷寒論》之辨脈法，及其自着之《脈經》，皆與結脈對待成文，以促爲數中之一止，結爲遲中之一止。而後之言脈者多宗之。頤謂促字本義，短也，速也。仲師本論言促脈者四條，殊無歇止之意。而於脈結代心動悸者，炙甘草湯主之一條，明明以結脈與代脈對舉。結爲無定之歇止，代爲有定之歇止，並未言及促脈，則促非歇止，自可於言外得之。高陽生《脈訣》謂促脈並居寸口，蓋獨盛於寸部之脈。主病爲上焦有結，故脈爲之促，頗與促字短速之義相合。楊仁齋等諸家皆承用是說，以視叔和數中一止之解，較爲圓通，且於本論促脈四條，無不可通。蓋惟陽盛於上，結澀不通，於脈應之，短而且速。臨證治驗，確然可徵。叔和以其既短且速，急迫之態有似於不能聯屬之象，因以偶然一止引申其義。似其立說之初，用意亦不甚相遠，但後之讀者，僅知有歇止一層，而忘其短速之象，遂與古人命名本旨，毫釐千里。（乾隆時日本丹波元簡《脈學輯要》亦主此說，引證尚爲明晰。）以內科爲病言之，則陽升頭面，氣結胸中，或痰聚上脘者，其脈皆獨盛於寸。促速不舒，是其明證。以外科言之，則上部實熱，壅而爲瘍者，亦當有此脈象。丹波氏謂獨盛於寸，與溢出上魚之脈相似，故其《脈學輯要》促脈條中，附以溢上魚際之脈。壽頤則謂上溢者，主陽升巔頂，故脈溢出寸部之上。而促主陽盛上焦，尚在寸脈本部，情勢亦自不同，是當分別觀之。