喻昌曰∶咳嗽一證，求之《內經》，博而寡要；求之《金匱》，惟附五方於痰飲之後，亦無顓論。不得已問津於後代諸賢所述，璧琳琅，非不棼然案頭，究竟各鳴己得而鮮會歸。昌不以漫然渺然之說，傳信後人，將何以爲言哉？蓋嘗反覆《內經》之文，黃帝問於岐伯曰∶肺之令人咳者，何也？岐伯對曰∶五臟六腑，皆足令人咳，非獨肺也。此一語推開肺咳，似涉太驟。設當日先陳肺咳，以漸推詳，則了無疑義，後世有成法可遵矣。非然也，聖神立言，不過隨文演義，微啓其端，苟必一一致詳，即非片言居要之體。所以讀《內經》，貴在自得其要。得其要，則一言而終；不得其要，則流散無窮，豈特論咳嗽一證爲然哉？黃帝訓雷公之辭有曰∶不知比類，足以自亂，不足以自明。固知比類之法，不但足以蔽《內經》之義，並足以蔽窮無窮極無極之義，管可窺天，蠡可測海。《內經》千萬年脫略之文，一知比類，直可合符一堂。至於苛病當前，遊刃恢恢，不待言矣。請申之，岐伯雖言五臟六腑，皆足令人咳，其所重全在於肺。觀其下文雲∶皮毛者，肺之合也。皮毛先受邪氣，邪氣以從其合也。其寒飲食入胃，從胃脈上至於肺，則肺寒，肺寒則內外合邪，因而客之，則爲肺咳，此舉形寒飲冷傷肺之一端，以明咳始之因耳。內外合邪四字扼要，比類之法，重在於此。人身有外邪，有內邪，有外內合邪，有外邪已去，而內邪不解，有內邪已除，而外邪未盡，才一比類，瞭然明白，奈何不辨之於蚤，聽其釀患日深耶。夫形寒者，外感風寒也。飲冷者，內傷飲食也。風寒無形之邪入內，與飲食有形之邪相合，必留戀不捨。治之外邪須從外出，內邪須從下出，然未可表裏並施也，《金匱》五方總不出小青龍湯一方爲加減，是《內經》有其論，《金匱》有其方矣。而《內經》、《金匱》之所無者，欲從比類得之，果何從哉？進而求之暑溼，暑溼之邪，皆足令人咳也。蓋暑溼之外邪內入，必與素醞之熱邪相合，增其煩咳，宜從辛涼解散，又當變小青龍湯之例爲白虎，而兼用天水五苓之屬矣。進而求之於火，則有君相之合，無內外之合，而其足以令人致咳者，十常八九。以心與肺同居膈上，心火本易於剋制肺金，然君火無爲而治，恆不自動，有時勞其心而致咳，息其心咳亦自止，尚不爲剝膚之災也。惟相火從下而上，挾君火之威而刑其肺，上下合邪，爲患最烈，治之亦可從外內合邪之例比擬，其或引或折以下其火，俾不至於燎原耳。於中咳嗽煩冤，腎氣之逆，亦爲上下合邪，但濁陰之氣，上乾清陽，爲膈肓遮蔽，任其煩冤，不能透出。亦惟下驅其濁陰，而咳自止矣。進而求之於燥，內外上下，初無定屬，或因汗吐太過而津越於外；或因瀉利太久而陰亡於下；或榮血衰少，不養於筋；或精髓耗竭，不充於骨；乃致肺金日就乾燥，火入莫御，咳無止息。此時亟生其津，亟養其血，亟補其精水，猶可爲也。失此不治，轉盼甕乾杯罄，毛瘁色弊，筋急爪枯，咳引胸背，吊脅疼痛，肺氣鬱，諸痿喘嘔，嗌塞血泄，種種危象，相因而見，更有何法可以沃其焦枯也耶？《經》謂咳不止而出白血者死，豈非肺受燥火煎熬而腐敗，其血亦從金化而色白耶。至於五臟六腑之咳；《內經》言之不盡者，要亦可比類而會通之耳。昌一人知見有限，由形寒飲冷傷肺一端，比類以及暑溼火燥，不過粗枝大葉，啓發聰明之一助，至從根本入理深譚，是必待於後人矣。