七十五難曰∶經言東方實，西方虛，瀉南方；補北方，何謂也？然∶金木水火土，當更相平。東方木也，西方金也。木欲實，金當平之；火欲實，水當平之；土欲實，木當平之；金欲實，火當平之；水欲實，土當平之。東方肝也，則知肝實；西方肺也，則知肺虛。瀉南方火，補北方水。南方火，火者木之子也；北方水，水者木之母也。水勝火，子能令母實，母能令子虛，故瀉火補水，欲令金不得平木也。經曰∶不能治其虛，何問其餘，此之謂也。此章諸家詮註，皆未足達越人之旨，惟徐氏《經釋》庶乎近焉，今就其義而引申之。東方實，西方虛者。東方木也，肝也，西方金也，肺也。人之五臟，應乎五行，宜平伏，不宜偏勝，若或一髒獨勝，則疾病生，須憑補瀉以調之也。調之之法，而言瀉南方，補北方者，南方火爲木之子，北方水爲木之母也。論五行本然之道，木實金當平之，火實水當平之，土實木當平之，金實火當平之，水實土當平之，此自然之理也。今東方肝實，西方肺虛，金虛何能平木，論治當抑其太過，扶其不及，故曰瀉南方火，補北方水，此實則瀉其子也。夫火者，木之子也，水者，木之母也，瀉火則火衰，而盜泄母氣，其火之勢減，亦不能凌金，補水則火氣愈弱，更竊木氣，故曰水勝火也。況木氣即泄，金不受凌，則虛者自復，復則遂得平木之實用。水既克火，其勢益實，是以木之母水，勝木之子火也。而謂之子令母實，母令子虛者，蓋木之子火，爲木之母水所剋制，則火能益水之氣，故曰子令母實，而水克火，能奪火之氣，故曰母令子虛也。觀上下文義，則此子母兩字，皆就肝木而言，抑木即所以扶金也。越人恐讀者誤會，更申其義曰∶故瀉火補水者，欲令金得以平木也。若不知治金虛之法，止以一經爲補瀉，則他病亦不能治也。金下之不字，滑氏謂衍文宜刪，極是。按∶滑氏曰∶金不得平木，不字疑衍文。東方實，西方虛，瀉南方，補北方者，木金火水，欲更相平也。木火土金水之慾實，五行之貪勝而務權也。金水木火土之相平，以五行所勝，而制其貪也。經曰∶一髒不平，所勝平之，東方肝也，西方肺也。東方實，則知西方虛矣，若西不虛，則東方安得過於實耶？或瀉或補，要亦抑其盛，濟其不足，損過就中之道也。水能勝火，子能令母實，母能令子虛，瀉南方火者，奪子之氣，使食母之有餘，補北方水者，益子之氣，使不食於母也。如此，則過者退而抑者進，金得平其木，而東西方無復偏勝偏虧之患矣。越人之意，大抵謂東方過於實，而西方之氣不足，故瀉火以抑其木，補水以濟其金，是乃使金得與水相停，故曰欲令金得平木也。若曰金不得平木，則前後文義窒礙，竟說不通，使肝木不過，肺金不虛，復瀉火補水，不幾於實實虛虛耶？八十一難文義，正與此互相發明。九峯蔡氏謂水火金木土，惟修取相制，以泄其過，其意亦同。故結句雲∶不能治其虛，何問其餘，蓋爲知常而不知變者之戒也。此篇大意，在肝實肺虛，瀉火補水上。或問子能令母實，母能令子虛，當瀉火補土爲是，蓋子有餘，則不食母之氣，母不足，則不能蔭其子，瀉南方火，乃奪子之氣，使食母之有餘，補中央土，則益母之氣，使得以蔭其子也，今乃瀉火補水何歟？曰∶此越人之妙，一舉而兩得之者也。且瀉火一則以奪木之氣，一則以去金之克，補水一則以益金之氣，一則以制火之光，若補土則一於助金而已，不可施於兩用，此所以不補土而補水也。或又問母能令子實，子能令母虛，五行之道也。今越人乃謂子能令母實，母能令子虛，何哉？曰∶是各有其說也。母能令子實，子能令母虛者，五行之生化。子能令母實，母能令子虛者，針家之予奪，固不相侔也。四明陳氏曰∶仲景雲∶木行乘金，名曰橫。《內經》曰∶氣有餘，則制己所勝，而侮所不勝，木實金虛，是木橫而凌金，侮所不勝也。木實本以金平之，然以其氣正強而橫，金平之，則兩不相伏而戰，戰則實者亦傷，虛者亦敗，金虛本資氣於土，然其時土亦受制，未足以資之，故取水爲金之子，又爲木之母，於是瀉火補水，使水勝火，則火餒而取氣於木，木乃減而不復實，水爲木母，此母能令子虛也。木既不實，其氣乃平，平則金免木凌，而不復虛，水爲金子，此子能令母實也。所謂金不得平，木不得凌，以金平其木，必瀉火補水，而旁治之，使木金之氣，自然兩平耳。今按陳氏此說，亦是有理，但爲不之一字所纏，未免牽強費辭，不若直以不字爲衍文爾。觀八十一篇中當知金平木一語可見矣。滑氏注，於釋子令母實，母令子虛，未能明顯，不若陳氏之說，較爲曉暢也。然以木爲火之母，水爲金之子爲言，其義雖通，於越人之旨，究隔一間。又按∶王氏曰∶餘每讀至此難，未嘗不嘆夫越人之得經旨，而悼夫後世之失經旨也。先哲有言，凡讀書不可先看註解，且將經文反覆而詳味之，得自家有新意，卻以註解參校，庶乎經旨昭然，而不爲他說所蔽，若先看註解，則被其說橫吾胸中，自家卻無新意矣。餘平生所佩服此訓，所益甚多。且如《難經》此篇，其言周備純正，足爲萬世法，後人紛紛之論，其可憑乎？夫實則瀉之，虛則補之，此常道也，人皆知之。今肝實肺虛，乃不瀉肝而瀉心，此則人亦知之，至於不補肺補脾而補腎，此則人不能知，惟越人知之耳。夫子能令母實，母能令子虛，以常情觀之，則曰心火實，致肝木亦實，此子能令母實也。脾土虛，致肺金亦虛，此母能令子虛也。心火實固由自旺，脾土虛，乃由肝木制之，法當瀉心補脾，則肝肺皆平矣。越人則不然，其子能令母實，子謂火，母謂木，固與常情無異，其母能令子虛，母謂水，子謂木，則與常情不同矣。故曰水者木之母也。“子能令母實”一句，言病因也。“母能令子虛”一句，言治法也。其意蓋曰，火爲木之子，子助其母，使之過分而爲病矣。今將何以處之，惟有補水瀉火之治而已。夫補水者，何謂也？蓋水爲木之母，若補水之虛，使力可勝火，火勢退而木勢亦退，此則母能虛子之義，所謂不治之治也，若曰不然，則母能令子虛一句，將歸之脾肺乎？既歸於脾肺，今何不補脾乎。夫五行之道，其所畏者，畏所克耳。今火大旺，水大虧，火何畏乎？惟其無畏，則愈旺而莫能制，苟非滋水以求勝之，孰能勝也。“水勝火”三字，此越人寓意處，細觀之，勿輕忽也。雖瀉火補水並言，然其要又在補水耳。後人乃言獨瀉火，而不用補水。又曰瀉火即是補水，得不大違越人與經旨之意乎？若果不用補水，經不必言補北方水，越人不必言補水矣。雖水不虛，而火獨暴旺者，固不必補水亦可也。若先因水虛而致火旺者，不補水可乎？水虛火旺而不補水，則藥至而暫息，藥過而復作，將積年累月，無有窮已，安能絕其根哉！雖苦寒之藥，通爲抑陽扶陰，不過瀉火邪而已，終非腎臟本藥，不能滋養北方之真陰也。欲滋真陰，舍地黃、黃柏之屬不可也。其因有二∶且夫肝之實也，心助肝，肝實之一因也；肺不能制肝，肝實之二因也。肺之虛也，其因亦有二。心克肺，肺虛之一因也；脾受肝克，而不能生肺，肺虛之二因也。今補水而瀉火，火退則木氣削，又金不受克而制木，東方不實矣。金氣得平，又土不受克而生金，西方不虛矣。若以虛則補母言之，肺虛則當補脾，豈知肝氣正盛，克土之深，雖每日補脾，安能敵其正盛之勢哉！縱使土能生金，金受火克，亦所得不償所失矣，此所以不補土而補水也。或疑木旺補水，恐水生木，而木愈旺，故聞獨瀉火不補水論，忻然而從之，殊不知木已旺矣，何待生乎！況水之虛，雖峻補不能復其本氣，安有餘力生木哉，若能生木，則能勝火矣。或又謂補水者，欲其不食於母也，不食於母，則金還矣。豈知火克金，土不生金，金之虛已極，尚不能自給，水雖食之，何所食乎！若然，則金虛不由於火之克，土之不生，而由於水之食耳，豈理也哉！縱水不食金，金亦未必能復常也。“金不得平木”一句、多一“不”字，所以瀉火補水者，正欲使金得平木也，不字當刪去。不能治其虛，何問其餘，虛指肺虛而言也。瀉火補水，使金得平木，正所謂能治其虛，不補土，不補金，乃瀉火補水，使金自平，此法之巧而妙者。苟不能曉此法，而不能治此虛，則不須問其他，必是無能之人矣，故曰∶不能治其虛，何問其餘。若夫上文所謂金木水火土更相平之義，不解而自明，茲故弗具也。夫越人，亞聖也，論至於此，敢不斂衽。但說者之蝕，故辨之。愚按∶伯仁受針法於東平高洞陽，故專以針法補瀉注，安道不習針，故以用藥論，若越人則一以貫之，學人習玩斯篇，於補瀉之法，獲益非淺。