太陽中熱者，是也。其人汗出惡寒，身熱而渴也。王安道曰∶暑熱者，夏之令也。大行於天地之間，人受傷而爲病，名曰中暑，亦曰中熱，一也。葉香巖曰∶熱地如爐，傷人最速。趙以德曰∶汗出惡寒，身熱而不渴者，中風也；渴者，中也。周禹載曰∶冬月有寒，則能傷人，名中寒；夏月有熱，亦能傷人，名中熱。此是外來之熱，故曰中。非即伏寒發出，夏必病熱之熱也。然而同用白虎者，總以所傷在氣，則所主在金，所病在熱。生金者土，金生者水，金病則我母我子俱病，故與伏氣之在少陰，發出之由陽明者無異。要皆並主一湯，全不因冬月之伏，與夏月之中爲二義也。又全不以伏氣之渴，與今病之渴爲稍異也。嗚呼！聖人於此，有意立方，無心表異，以千古之前，自有此理，萬世之下，自有此悟也。雄按∶古人但以寒爲肅殺之氣，而於暑熱甚略，是闕文也。徐洄溪曰∶凡汗出多之病，無不惡寒者，以其惡寒汗出而誤認爲寒，妄用熱劑，則立危矣。何報之曰∶汗大泄不止亡陽，且令腎水竭絕，津液內枯，是謂亡陰。急當滋水之上源。三伏之義，爲金受囚也。金遇丙丁，失其清肅，而壬水絕於巳，癸水絕於午，西北之寒清絕矣。前人有謂夏月宜補者，乃補天元之真氣，非補熱火也。令人夏食寒是也。沈堯封曰∶此是熱病證據，《素問》在天爲熱，在地爲火。熱者，火之氣也。故熱乃五氣之一。而熱病即傷寒有五之一。《傷寒論》以《難經》“熱”字，恐與下文“溫”字相混，故特指出曰∶是也。感烈日之氣而病，即《素問》寒、暑、燥、溼、風之暑病。或曰∶是陽邪，暑是陰邪，土潤溽暑，熱兼溼言也。似與有異，曰寒往則暑來，與寒對待，非專言熱而何？古人稱“暑、、熱”一也。若溼熱並至之病，《難經》名曰溼溫，不名暑。迨至隋唐後皆指溼熱爲暑，於是真暑之名失，而之名更不知爲何病矣？雄按∶《北齊書·後主紀》∶六月遊南苑，從官死者六十人。《千金須知》雲∶熱死曰，是唐時尚知暑之爲熱也。雄按∶《內經》雲∶在天爲熱，在地爲火，其性爲暑。又云∶歲火太過，炎暑流行。蓋暑爲日氣，其字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。夏至後有小暑、大暑；冬至後有小寒、大寒。是暑即熱也，寒即冷也。暑爲陽氣，寒爲陰氣。乃天地間顯然易知之事，並無深微難測之理，而從來歧說偏多，豈不可笑！更有調停其說者，強分動得、靜得爲陰陽。夫動靜惟人，豈能使天上之暑氣，隨人而判別乎？況《內經》有陰居避暑之文，武王有樾蔭人之事，仲景以白虎湯爲熱病主方，同條共貫，理益彰彰。何後賢之不察？而好爲聚訟以紊道，深文以晦道耶！若謂暑必兼溼，則亢旱之年，溼難必得，況兼溼者何獨暑哉？蓋溼無定位，分旺四季，風溼寒溼，無不可兼，惟夏季之土爲獨盛，故熱溼多於寒溼。然暑字從日，日爲天氣。溼字從土，土爲地氣。霄壤不同，雖可合而爲病，究不可謂暑中原有溼也。傷寒，脈浮滑，此表有熱，裏有寒，白虎湯主之。王三陽曰∶經文“寒”字，當作“邪”字解，亦熱也。方中行曰∶世本作“表有熱，裏有寒”，必系傳寫之誤。夫白虎本爲治熱病、暑病之藥，其性大寒，安得裏有寒者可服之理？詳本文脈浮滑，不但無緊，且復多滑，乃陽氣甚而鬱蒸，此裏有熱也。裏熱甚必格寒於外，多厥逆身涼而爲亢害之證，此表有寒也。《厥陰篇》中脈滑而厥者，裏有熱也，白虎湯主之。則知此“表裏”二字爲錯誤可知，當爲上下更易。魏念庭曰∶此裏尚爲經絡之裏，非臟腑之裏也。沈堯封曰∶裏有寒之“寒”字，乃“”字之誤。如果裏有寒，何以反用石膏、知母乎？表有熱，即身熱也。上節止言病名，不言脈證，此節詳言脈證，出方主治，兩節本是相承，叔和校訂時，此節幸有“寒字”之誤，不被摘出。若見“”字，早已摘置別論中矣。程郊倩雲∶病脈不浮，不思《傷寒論》之，即《難經》之熱病也。《難經》雲∶熱病之脈，陰陽俱浮。浮之而滑，沉之散澀，此是緊要處，豈可模糊讀過。本條脈浮滑，與《難經》熱病脈合，則白虎的是熱病主方，而“寒”字的是“”字之誤。雄按∶楊素園大令雲∶此條“寒”字，諸家所辯，未能妥貼。徐君亞枝謂∶當作“痰”字解，於義較協。餘謂徐君此解，可稱千古隻眼。夫本論無痰字，如溼家胸中有寒之“寒”字，亦作痰字解。蓋痰本作淡，會意二火搏水成痰也。彼溼家火微溼盛，雖渴而不能飲，是爲溼痰。此病火盛爍液，脈既滑矣，主以白虎湯，則渴欲飲水可知，是爲熱痰。凡痰因火動，脈至滑實，而口渴欲飲者，即可以白虎治之，況家乎？汪按∶《靈》、《素》兩經，亦但曰水。曰寒無一痰字。傷寒，脈滑而厥者，裏有熱也，白虎湯主之。張路玉曰∶滑，陽脈也，故其厥爲陽厥，裏熱鬱熾，所以其外反惡寒，厥逆往往有脣面爪甲俱青者，故宜白虎以清裏而除熱也。傷寒，無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人蔘湯主之。張兼善曰∶白虎專治大煩、大渴、大燥、大熱之證，惟恐表證未罷而早用之。若背微惡寒及時時惡風二條，因其中煩渴、燥熱已甚，非白虎不能遏也。沈堯封曰∶背爲陽，背微惡寒者，陽虛證也。但陽有不同，真水、真火，是腎中之陰陽也；氣血，是營衛之陰陽也。此條口燥渴、心煩、則熱內熾，仍是白虎證。惟熱傷其衛氣，致背微惡寒，故加人蔘補其衛也。至若少陰病口中和，其背惡寒者，則衛陽與腎陽並傷，故人蔘與附子並用以兩補之也。雄按∶吳鶴皋雲∶背微惡寒者，但覺微寒而不甚也。既有燥渴，則白虎加參，用可無疑。若背惡寒而不燥渴者，不可用也。餘謂以下條參之，必有汗，故可用也。傷寒，脈浮，發熱無汗，其表不解者，不可與白虎湯；渴欲飲水，無表證者，白虎加人蔘湯主之。沈堯封曰∶此承上文言煩渴、背惡寒，固當用白虎加人蔘湯，但亦有中而外復傷風寒，亦能令惡寒、發熱、脈浮，更當於有汗、無汗上辨表證解不解，以定此方之可用不可用耳！傷寒病，若吐、下後，七八日不解，熱結在裏，表裏俱熱，時時惡風，大渴，舌上乾燥而煩，欲飲水數升者，白虎加人蔘湯主之。張路玉曰∶詳此條表證，比前較重，何以亦用白虎加參耶？本文“熱結在裏，表裏俱熱”二句，已自酌量。惟熱結在裏，所以表熱不除。邪火內伏，所以惡風大渴。舌燥而煩，欲飲水不止，安得不以生津解熱爲急耶！雄按∶御纂《醫宗金鑑·正誤篇》∶“時時惡風”，作“時汗惡風”，當遵之。又沈亮宸雲∶舌幹且燥，謂視之無液也。然則溫熱之審舌苔以察津液，仲師已逗其倪矣。太陽中者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂湯主之。皇甫士安曰∶脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。蓋寒傷形而不傷氣，所以脈盛；熱傷氣而不傷形，所以脈虛。雄按∶所云身寒者，雖發熱而仍惡寒，不似暑熱病之喜涼惡熱也。朱奉議曰∶夏月發熱，惡寒，頭痛，身體肢節痛重，其脈洪盛者，熱病也。夏月自汗，惡寒，身熱而渴，其脈微弱者，中暑也。雄按∶此注之熱病，乃夏至後所發之伏邪也。《內經》亦謂之暑病。中暑者，夏月外感之熱病，亦曰中。病有內外之殊，脈有洪微之別，是微弱本脈，惟身重爲溼候，後條雖亦身重，而口開齒燥，暑熱內熾已極，似宜急與甘寒救液也。方中行曰∶夏日則飲水，人之常事，而曰傷，何哉？良由暑迫，飲之過多，或得之冷水澡洗，暑反入內也。張路玉曰∶此條言因熱傷冷之病，乃中之變證。喻氏謂無形之熱，傷其肺金，則用白虎加人蔘湯以救之。有形之溼，傷於肺金，則用瓜蒂湯救之。各有所主也。太陽中者，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲；小便已灑灑然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開，前板齒燥。若發汗，則惡寒甚。加溫針，則發熱甚。數下之，則淋甚。成聊攝曰∶病有在表者，有在裏者，有表裏俱病者，此則表裏俱病者也。發熱惡寒，身重疼痛者，表中也；脈弦細芤遲者，中暑脈虛也；小便已灑灑然毛聳，手足逆冷者，太陽經氣不足也。小有勞身即熱者，謂勞動其陽，而即發也。口開，前板齒燥者，裏有熱也。雄按∶即此一端，可見其爲熱熾津枯之候。雖身重惡寒，豈可再投清暑益氣湯、五苓散、藿香正氣丸等，辛溫燥烈以重劫其陰液乎？東垣、虛谷之言，貽誤後人不淺。《內經》雲∶因於暑汗，煩則喘喝。口開謂喘喝也。以喘喝不止，故前板齒燥。若發汗，以去表邪，則陽氣外虛，故惡寒甚。若以溫針助陽，則火熱內攻，故發熱甚。若下之以除裏熱，則內虛而膀胱燥，故淋甚。雄按∶觀此治法之三禁，則仲景雖未立方，而甘涼撤熱存津之當用，已可不言而喻矣。趙氏、方氏主用白虎加人蔘湯，殆從三陽合病比例而出，似亦近理。沈堯封曰∶此言精氣素虧而中者。傷寒，脈結代，心動悸者，炙甘草湯主之。一名復脈湯。脈按之來而緩，時一止復來者，名曰結。又脈來動而中止，更來小數，中有還者反動，名曰結，陰也。脈來動而中止，不能自還，因而復動者，名曰代，陰也。得此脈者，必難治。方中行曰∶脈結代而心動悸者，虛多實少，譬如寇欲退散，主弱不能遣發，而反自彷徨也。復脈乃覈實義之名，然則是湯也，必欲使虛者加進，而馴至於實，則實者自退散，而還復於元之義也。喻嘉言曰∶脈者氣血之先，仲景於津液內亡之脈，名之曰結陰、代陰，又名無陽。原有至理，何可不知？聊爲四言俚句，以明其義。胃藏津液，水穀之海，內充臟腑，外灌形骸。津多脈盛，津少脈衰，津結病至，津竭禍來。脈見微弱，宜先建中。汗則津越，下則津空。津耗脈細，不可妄攻。小便漸減，大便自通。陽明內實，急下救焚。少緩須臾，津液無存。陽明似實，稍用調承。驅熱存津，此法若神。腎中真陽，陰精所裁。胃中真陽，津液所胎。陰枯津盛，冽泉可溉。陰精衰薄，瓶罄哀。何謂結陰？無陽脈闔。何謂代陰？無陽脈奪。經揭無陽，津液欲竭，較彼亡陽，天地懸闊。沈堯封曰∶此論精氣素虧而感微邪之治。前節有脈證而無方治，此未必即是前節主方。然觀方中藥，又寧必不可以治前證。脈浮而芤，浮爲陽，芤爲陰。浮芤相搏，胃氣生熱，其陽則絕。方中行曰∶浮爲氣上行，故曰陽；芤爲血內損，故曰陰。胃中生熱者，陰不足以和陽，津液幹而成枯燥也。雄按∶沈氏雲∶浮爲邪，芤爲陰血虛。以餘論之，凡見浮芤相搏之脈，多是暑熱傷津。沈堯封曰∶衛氣爲陽，人之所知也；津液爲陽，人之所未知也。經雲∶上焦出氣，宣五穀味，燻膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。衛氣，即津液也。故在外之津液少，則曰無陽，不能作汗。在內亡津液，則曰陽絕於裏，要之言陽也，即言衛氣也，即言津液也。