傷寒傳變，邪熱漸入，而六經以次受之，六經傳盡，無出而再傳之理也。欲知其傳之始先別人身六經。足太陽爲三陽，最在外；陽明爲二陽，在太陽內；少陽爲一陽，在陽明內；此三陽爲表也，皆由內以數至外。故一二三之次第如此，傷寒由表入裏，邪氣漸以深，傳六七日厥陰也，此論其常耳。變則不可拘於次第，拘於日數。其傳至厥陰，爲傳經盡，再不復傳。成氏曰∶六曰厥陰傳經盡，七日當愈，七日不愈者，謂之再傳，言再自太陽傳至厥陰，謂傳經盡，十三日當愈，十三日不愈者，謂之過經。謂再過太陽經，以次而傳也謬矣！馬仲化曰∶自太陽以至厥陰，猶人由戶登堂入室，厥陰復出而傳於太陽，奈有少陰太陰少陽陽明以隔之，豈有遽出傳於太陽之理？此斥再傳之非，誠千古斷案，惜乎釋七日病衰，猶有未明，使後人於傳經不無障蔽耳。然則邪氣之入，果無由裏而出於表者乎？其在太陽篇曰∶欲自解者，必當先煩，乃有汗而解。何以知之？脈浮故汗出欲解也，此以脈浮知邪氣還表，知是向安之地，不待更用湯藥。邪自外散者，散則復何傳焉？須知裏邪不出則已，出則欲愈，非欲傳也。或曰∶太陽篇雲∶太陽病頭痛，七日以上自愈者，以行其經盡故也。若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈，此非一日至六日傳三陽三陽經，至七日當愈。不愈者，則太陽之邪再傳陽明者歟。曰∶傷寒始於太陽受病，以次而終，於厥陰爲傳經盡。諸經受病，凡七日自愈者，爲行其經盡。太陽病至七日頭痛自愈者，以行太陽經盡也。邪氣行來始終，則在太陽一經而盡，其七日當愈之數也。太陽篇曰∶發陽者七日愈，以陽數七故也。若七日以上不自愈，欲過太陽一經，當針足陽明經，迎而奪之，使不傳陽明則。愈玩其行經之句，不曰傳經盡，則仲景之意昭然矣。成氏誤以行其經盡。爲傳（遍）六經，則厥陰之邪，再傳太陽，太陽再傳陽明，則宜厥陰未傳太陽之前，預針太陽矣，何必欲傳陽明而後針陽明哉？或曰∶霍亂篇有曰十三日愈，所以然者，經盡故也。此非傷寒傳變三陽三陰。後六日再傳經盡，十三日當愈者歟。太陽篇有曰∶傷寒十三日不解。過經譫語者，以有熱故也，當以湯下之。此非十二日再傳經盡，十三日不愈者，謂之過經者歟，如太陽行其經盡之謂也。由太陽受病於一日至七日，爲行太陽經盡之理推之，則諸經皆屈指而期矣。陽明受病於二日至八日自愈者，謂行陽明經盡。少陽受病於三日至九日自愈者，爲行少陽經盡，卻四五日至三陰上，次第至十二日自愈者，爲行厥陰經盡。十三日當大氣皆去，精神爽慧之期也，故曰若過十三日不間，尺寸陷者爲大危。其曰十三日不解，過經譫語者，正以當解之期，不解乃過於經，而入於裏。此爲內實，而熱結於裏也，當以湯下之。此泛言過經，不專指何經者也，何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？詳考過經之意，或有言過太陽經成裏證者，或有專言過太陽經者，或有泛言過太陽經者，可引而證之。陽明篇曰∶汗出譫語者，以有燥屎在胃中，此爲風也，過經乃可下之。蓋謂燥屎在胃中而譫語者，其風邪在表而汗出，其燥屎在胃中而當下，須過太陽經，無表證而結於裏，乃可下之，此言過太陽經而成裏病者也，果如成氏十三日再傳經盡，謂之過經，則燥屎在胃，乃待十三日乃可下之乎。於此則注曰∶須過太陽經無表證，乃可下之，則無再傳經盡。謂之過經者，相矛盾也。太陽篇曰∶太陽過十餘日，及二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。蓋謂太陽經無太陽表證也，然裏證未具者，未如下。及二三下之，後四五日當有少陽柴胡證者，須與小柴胡湯。此則專言過太陽經者也。霍亂篇曰∶下痢後，當便鞭能食者愈。今反不能食，服則復過一經，過一經能食，過一日當愈，不愈則不屬陽明也。此承上文言下痢霍亂後亡津液而便硬。硬而能食者愈。屬陽明胃氣和也。今反不能食。傳入後一經中，頗能食，是復過一經能食矣，此暴熱使之能食。非陽明胃氣和也。此泛言過經者也。何嘗有再傳經盡謂之過經之旨哉？況邪傳六經，豈有三度之理。朱氏釋仲景書。闡明奧旨。惠及後世多矣。猶於傳經少達，乃至穿鑿之甚。蘊要祖成氏之注。其過經不解例注曰∶經言傷寒十三日不解謂之過經，仲景焉有此話？是以成注爲經矣。其六經傳變論又曰∶過經不解，乃爲壞病。夫仲景所謂壞病者，言爲逆犯所壞也。蘊要之說，訛上之訛也。陶尚文曰∶傷寒汗不愈而過經，其證尚在而不除者，亦溫病也。更不可曉。