經曰∶飲食自倍，腸胃乃傷。東垣雲∶飲者，無形之氣也；食者，有形之血也。由此推之，乳爲血液，飲之類也；谷有糟粕，食之類也。乳之與食，原非同類，豈可不辨乎哉？凡小兒飲食傷脾之證，非可一例而論。有寒傷、有熱傷；有暫病、有久病；有虛證、有實證。但熱者、暫者、實者，人皆易知；而寒者、久者、虛者，人多不識。如今之小兒，以生冷瓜果，致傷胃氣而爲腹痛瀉利者，人猶以爲火熱，而治以寒涼，是不識寒證也。有偶因停滯而爲脹痛，人皆知其實也，然脾胃之素強者，即滯亦易化，惟其不能化者，則恆有脹滿之證。又或有不食亦知飢，少食即作脹，或有無飢無飽，全不思食，或因病有傷胃氣，久不思食，本非有餘之證。時醫遇此，無論有餘不足，鮮有不用開胃消導之劑者，是不知虛證也。蓋脾胃原有運化之功用，今既不能化食，則運用之職已失其權，而尚可專意克削，以益其困乎！故凡欲治病，必先藉胃氣以爲行藥之主。若胃氣強者，攻之則去，而疾常易愈，此以胃氣強而藥力易行也；胃氣虛者，攻之亦不去，此非藥不去病，以胃氣本弱，攻之則益弱，而藥力愈不行，胃愈傷病亦愈甚矣。若乃體質貴賤，尤有不同。凡藜藿之兒，壯健之質，及新暴之病，自宜消伐，惟速去爲善；如以弱質弱病，而罔顧虛實，概施欲速攻治之法，則無有不危矣。凡素喜冷食者，內必多熱；素喜熱食者，內必多寒。故內寒者，不喜寒；內熱者，不喜熱。然熱者嗜寒，多生中寒，寒者喜熱，多生內熱。《內經》所謂久而增氣，物化之常，氣增而久，夭之由也。凡治病者，又當於素稟中察其嗜好偏勝之弊。凡飲食致病，傷於熱者多爲火證，而停滯者少；傷於寒者多爲停滯，而全非火證。大都飲食之傷，必因於寒物者居多，而溫平者次之。蓋熱則易於腐化流通，所以停滯者少。馮楚瞻曰∶凡小兒傷食，皆由胃氣怯弱。今時之醫，以平胃散爲脾胃之準繩，孰知平胃者，胃中有高阜，則能使平之，使一平即止，不可過劑，過則平地反成坎矣。又不若枳實丸爲勝，方爲潔古老人所制，用枳實一兩、白朮二兩，補多於消，先補而後消也。但此丸原爲傷食者設，今若專以爲補脾藥，又誤矣。夫枳實有推牆倒壁之功，用之不當，能無克削？即如山楂、神曲、麥芽，舉世所常用者，然山楂能化肉積，凡多年母豬肉之不爛，但入山楂一撮，登時皮肉即糜；又產婦兒枕痛，以山楂煎服，兒枕立化，可見其破滯之功，豈可輕用！曲、麥者，以米飯在瓷缸中，必藉曲以釀酒，必藉以成糖。脾胃在人身中非瓷缸比，原有化食之功，今食不化，因其所司者病也，只補其運用之能，而食自化，何必用此消克藥哉？大凡小兒原氣完固，脾胃素強者，多食不傷，過時不飢。若兒先因本氣不足，脾胃素虧者，多食易傷，如攻伐一用，飲食雖消，而脾氣復經此一番消伐，愈虛其虛；後日食復不化，猶謂前藥已效，湯丸疊進，展轉相害，羸瘦日增，良可悲矣！故醫有貧賤之醫，有富貴之醫，膏粱子弟與藜藿不同，太平之民與瘡痍自別。鄉村裏巷，頑夫壯士，暴有所傷，攻伐之劑，一投可愈；倘膏粱幼稚，稟受怯弱，嬌養柔脆，一例施之，貽害不小矣。楚瞻曰∶人之脾胃雖能化食，實由於水火二氣運用其間，非脾胃之所專能也。內火盛則脾胃燥，水盛則脾胃溼，皆不能健運，乃生諸病。如消渴證，火偏盛而水不能制；水腫證，水偏盛而火不能化。惟制其偏而使之平，則善矣。制者，非謂去水去火之意。人身水火，本自均平，偏者病也。火偏多者，補水配火，不必去火；水偏多者，補火配水，不必去水。譬之天平，此重則彼輕，一邊重者，只補足輕之一邊，決不鑿去馬子，蓋馬子一定之數。今人見水利水，見火瀉火，是鑿馬子者也。小兒之病，傷食最多，故乳食停滯，中焦不化而成病者，必發熱惡食，或噫氣作酸，或惡聞食氣，或欲吐不吐，或吐出酸水，或氣短痞悶，或腹痛啼叫。此皆傷食之候也，便宜損之。損之者，謂姑止之，勿與食也，使其自運。經謂傷之輕者，損谷則愈矣。損之不減，則用胃苓丸以調之；調之不減，則用保和丸以導之；導之不去，則攻下之。輕則木香檳榔丸，重則消積丸。傷食一證，最關利害。如遷延不治，則成積成癖；治之不當，則成疳成癆。故小兒之強壯者，脾胃素實，恃其能食，父母縱之，以致太過，停留不化。此食傷脾胃，真傷食也，可用前法治之。如小兒之怯弱者，脾胃素虛，所食原少，或因略加，即停滯而不化。此乃脾虛不能消谷，轉運遲耳，非真傷食，作傷食治則誤矣。惟宜六君子湯，助其健運，多服自愈。凡小兒脾胃實者，倘縱其口腹，不知節制，則飲食自倍，腸胃乃傷，而實者必致爲虛矣。其體之虛怯者，能節其飲食，則腸胃不傷，谷氣漸長，而虛者終變爲實矣。凡傷食吐瀉後，則其所傷之物俱去，只與和其胃氣，或異功散，或六神丸。