《內經》痿論與痹論、風論，分爲三篇，病原不同，治法亦異。方書多雜見於風痹論中，將經文混淆，後學迷離莫辨。按四體縱馳曰痿（經曰∶肺熱葉焦，則皮毛虛竭急薄，着則生痿。又曰∶帶脈不引，故足不用。經之所言者，止痿於足耳，而分筋、肉、骨、脈痿。道人治之而愈者，則不止於足，而有頭痿、腰痿、手痿、一身俱痿。其論形體枯澤，亦與經論稍有差池，而其治法，仍不外乎經義，不過於潤燥活血隊中，少加桂爲之嚮導。篇中所論，以所見言），與風相近而實相遠，不仁不用，究非瘓非癱（《正字通》∶“癱瘓，四體麻痹，筋脈拘急。”按諸醫書，發於左爲癱，發於右爲瘓，男多發左，女多發右），不痛不腫，實非螈非（筋急而縮爲螈，筋馳而緩爲，伸縮不己爲螈。按∶，馳之，外見風症）。有即發即愈者，有歷一二日方愈而復發者，有周年半載而不愈者。語言依然爽朗，神氣依然清明，飲食形體依然不變不減，令醫有莫知所適從者。考本草所注，黃柏、蒼朮爲治痿之要藥，醫多不解，不敢輕用，而以爲脾主四肢，純以補脾溫脾之品治之，致痿成終身者比比矣。間亦有幸用而獲效者，第知病之愈而不知病之所以愈，盍讀《內經》而恍然焉。經曰∶“治痿獨取陽明”。陽明主潤宗筋，爲溼熱所傷，宗筋不潤，弛而不能束骨，發而爲痿。蒼朮陡健陽明經，黃柏清熱而堅骨，藥到病除，而後嘆古人，名爲二妙，實有妙不可言者。夫病源不清，見其方而不敢用其藥；病源既清，推其類可以盡其餘。麥冬能治痿者（經驗方∶麥冬，粳米煮粥），溼熱蒸肺，肺葉焦而難以宣佈，乾地能治痿者經驗方∶乾地黃四兩，黃柏一兩，知母一兩，肉桂一錢，煉蜜爲丸，溼熱傷血，血脈涸而不能養筋。本草所注，可以清熱而涼血者，皆可以治痿也。病自我識，方自我立（書傳古方，爲後人之法程。明君臣之義，補瀉之理，非謂即以其方治病，南北之水土不同，古今之時勢不同，年齒之老幼不同，冬夏之寒燠不同，賦稟之濃薄不同，氣質之清濁不同，境遇之順逆不同，是在爲醫者運用之妙，存乎一心，有是症必有是方）即不用黃柏、蒼朮可，即倍黃柏、蒼朮亦可。其或兼風、兼痹、兼虛，雜用治風、治痹、補虛，有何不可？至於脈，置之勿論可也。