此症行止坐臥皆不能安，自朱奉議以爲傷寒之變證，後之注《金匱》者，或言屬氣，或言屬血，論說紛紜，餘竊以爲皆未中肯。夫“百脈一宗，悉致其病”，乃本乎心神渙散也。心主脈，故心病而脈爲之皆病矣。惟其心神渙散，故下文常默默，不能食，不能臥，不能行數句，無可奈何之態，皆所以形容百脈悉病之語。未經誤治，病情如是者，乃爲此病之正，故用百合而加生地黃汁，顯爲五志之火，消爍心陰，於是以此救之。《經》所云“津液相成，神乃自生”之意也。此外因誤治之變，而隨症治之，如《金匱》所立數方，亦不過略舉其概，以令人隅反；設未用汗、吐、下三法，而曾或寒、或熱、或補、或瀉之藥以誤治者，治法亦宜權變，惟在法古者之引伸觸類耳。趙以德《衍義》雲∶“病多從心主，或因情慾不隨，或因離絕菀結，或憂惶煎迫，致二火鬱之所成”，最爲切當。惜其有見及此，而未明言心神渙散之故，注中反雜以熱毒瘀血等解，殊爲白璧之瑕。昔張路玉治孟端士太夫人此病，用生脈散加百合、茯神、龍齒，稍兼黃連而病癒，蓋以百合攝神之法而推展之，洵爲能讀仲景書者矣。第安神之藥不一，而專取乎百合者，因其形象心，瓣瓣合抱，取其凝合渙散之心神，由是而百脈皆利矣。嘗閱《中吳紀聞》雲∶百合乃蚯蚓所化，張路玉亦曾親見，於包山土罅中，有變化未全者，大略野生百合，蚓化有之。夫蚯蚓性動而專通經絡，及至變而爲百合，則由動而靜，由散而合，用爲主治，即此意耳。且百脈悉病，則病變百出，非經文數症之所能盡；設或症不盡合乎經文，而遇病態類此者，亦宜體會其意而推測之，不可泥定下文數症也。當明欲食不能食等句，乃無可形容之辭，病爲神病，而難以形容，醫者亦須神會，而非語言文本之所能罄者矣。景岳雲∶無形者，神也，變幻倏忽，換回非易，引《經》文“粗守形，上守神”二句，而嘆安得有通神明而見無形者，與之共談斯道哉。旨哉，是言也！向來注者，多以百合爲消瘀血，然消瘀血者，乃赤花之山丹，非百合也。蘇頌以病名百合，而用百合，不識其義。李士材曰∶亦清心安神之效耳。士材能見及此，而未發明此症之機要，殊缺典也。