嘗讀《難經》、叔和、啓玄、諸大賢三焦論，皆謂有名無形。又讀《靈樞經》曰∶密理濃皮者，三焦濃；粗理薄皮者，三焦薄。勇士者，三焦理橫；怯士者，三焦理縱。則似乎有形矣。及觀李士材曰∶肌肉之內，藏腑之外爲三焦；亦無形也。而士材又以無形爲誤，而以《靈樞》之濃薄、縱橫，如霧、如漚、如瀆，以徵其形。則三焦究屬有形耶，無形耶？謹贅一言以辨之。夫三焦者，即胸、膈、腹內、三空處也，諸大賢皆謂有名無形者，所以別其不同於他藏他腑之自具一形耳，非曰無形即無其處，正欲指空處，故曰無形也。《靈樞》謂濃薄縱橫者，即借胸膈腹之腔子裏面爲言，非另具一形而爲濃薄、縱橫也。《經》又曰∶如霧、如漚、如瀆，而中焦又有作如瀝者，蓋即指胸、膈、腹內空處之水氣爲喻。如果有形，則霧乃氣聚，有時而散，漚爲水泡，時起時沒，瀝是餘滴，可有可無，皆無常形，豈可比之上中二焦乎？至於下焦如瀆者，亦不過以溝瀆中水道，比下焦之水道，非以溝瀆之殼子相比較也。即士材所謂肌肉之內，藏腑之外，雖有其處，原無其形，何反以無形爲誤，豈其意以既有其處，即不得謂之無形耶？然處與形不同，有其處，《內經》所以云云；無其形，諸賢所以定論。先聖後賢，言似異而旨實同也。惟陳無擇言有形如脂膜，疑未妥協，蓋脂膜乃身中原有之物，三焦之形如之，則又一層假脂膜也，假脂膜與真脂膜，其何以辨哉？故敢謂其未妥。